近日，在河南做生意的常先生剛在銀行取完錢(qián)，慌忙間在柜臺(tái)里落下一萬(wàn)元，錢(qián)恰巧被另外一名“黑衣”男子拿走。常先生希望自己調(diào)取視頻監(jiān)控錄像查看究竟，但銀行表示監(jiān)控錄像只能依規(guī)由公安等機(jī)構(gòu)調(diào)取。而當(dāng)常先生到轄區(qū)派出所時(shí)，派出所工作人員表示該事件屬于自己“遺失”，不具備立案條件。

　　失主：走出200米發(fā)現(xiàn)錢(qián)少了

　　記者在事發(fā)的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鄭州二七萬(wàn)達(dá)分理處看到，這里緊鄰鄭州市二七區(qū)長(zhǎng)江路街道辦事處，門(mén)前停車(chē)場(chǎng)頗為擁擠，人流量較大。

　　記者注意到，在銀行大堂內(nèi)外安裝有多個(gè)攝像頭，從不同角度全方位覆蓋了銀行內(nèi)的所有范圍。“我從銀行取錢(qián)出來(lái)，當(dāng)時(shí)慌慌張張沒(méi)數(shù)錢(qián)，將錢(qián)裝進(jìn)包里就出門(mén)了。剛離開(kāi)銀行大概200多米，我在車(chē)上查錢(qián)數(shù)是5萬(wàn)少了1萬(wàn)，包也沒(méi)破，車(chē)上也沒(méi)有，我就趕緊回農(nóng)業(yè)銀行去找�！�

　　常先生表示，當(dāng)他再次趕到銀行發(fā)現(xiàn)柜臺(tái)里面的一萬(wàn)元錢(qián)已經(jīng)沒(méi)了。當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)銀行工作人員積極配合，立即在銀行調(diào)取多個(gè)攝像頭的監(jiān)控。

　　“等了大概20多分鐘，銀行工作人員說(shuō)看了錄像，你的錢(qián)是忘在這里了，但是在槽子里被下一位顧客拿走了，那個(gè)人也沒(méi)有辦業(yè)務(wù)，沒(méi)有留下什么信息，就這樣走了，要不你報(bào)警吧�！�

　　銀行：涉隱私不能提供監(jiān)控

　　常先生表示，希望能看一看當(dāng)時(shí)的監(jiān)控視頻，被所在農(nóng)業(yè)銀行拒絕了，銀行表示這涉及到銀行客戶隱私信息，按銀行制度規(guī)定必須請(qǐng)公安人員調(diào)取監(jiān)控錄像才行。

　　“銀行的錢(qián)是一次性給的，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)的柜員把錢(qián)一次放在槽子里面，根據(jù)監(jiān)控錄像信息當(dāng)時(shí)常先生‘拿完’扭頭就走了。這時(shí)‘黑衣男子’過(guò)來(lái)了……”中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鄭州中原支行副行長(zhǎng)王新玲向記者講述了事發(fā)經(jīng)過(guò)。

　　據(jù)錄像顯示，這名拿走常先生一萬(wàn)元錢(qián)的“黑衣男子”，年齡有四五十歲左右。

　　“常先生辦好業(yè)務(wù)離開(kāi)，因?yàn)殡娔X連線不好，我們柜員在里面彎腰調(diào)試設(shè)備，柜員抬起身時(shí)候，‘黑衣男子’已經(jīng)坐在窗口，但并不輪到他的號(hào)�！便y行工作人員看監(jiān)控錄像后表示，當(dāng)時(shí)黑衣男子后面來(lái)了一名客戶提出異議了。“因?yàn)楹竺娴目蛻舨攀窍乱粋�(gè)號(hào)。這名‘黑衣男子’就沒(méi)辦業(yè)務(wù)，直接拿走槽里面的一萬(wàn)元錢(qián)就離開(kāi)了�！�

　　民警：遺失問(wèn)題非職責(zé)范圍

　　據(jù)了解，事發(fā)后常先生曾來(lái)到轄區(qū)派出所反映情況，希望能在民警幫助下自己調(diào)取監(jiān)控錄像，但值班工作人員表示，上述情況屬于遺失不是案件，不歸公安機(jī)關(guān)職責(zé)范圍。

　　涉事農(nóng)行負(fù)責(zé)人告訴記者，常先生資金損失的心情他們十分理解，銀行、轄區(qū)公安機(jī)關(guān)在制度許可范圍內(nèi)都在盡力。他們也希望能盡快找到該“黑衣男子”下落。

　　“派出所不立案我們也知道，相關(guān)視頻我們?cè)缫呀?jīng)刻錄好光盤(pán)，隨時(shí)可以提供給公安機(jī)關(guān)，不過(guò)我們銀行保護(hù)客戶隱私的底線沒(méi)法突破，無(wú)法向常先生個(gè)人提供視頻信息�！鞭r(nóng)行二七萬(wàn)達(dá)負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　 ■律師說(shuō)法

　　構(gòu)成侵占罪

　　應(yīng)予以立案

　　浙江省金融法學(xué)會(huì)常務(wù)理事程學(xué)林律師表示，本案件符合刑法第270條侵占罪構(gòu)成要件，屬于以非法占有為目的將他人遺忘物占為己有的情形。侵占罪的起點(diǎn)數(shù)額司法解釋標(biāo)準(zhǔn)為1萬(wàn)元，部分地方立案標(biāo)準(zhǔn)為5000元。此案滿足侵占罪數(shù)額較大的起點(diǎn)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案，銀行也應(yīng)該積極配合公安機(jī)關(guān)辦案，早日為常先生找回遺失的錢(qián)財(cái)。

　　安徽省社會(huì)科學(xué)院研究員王開(kāi)玉認(rèn)為，盡管銀行、公安機(jī)關(guān)表面上都在“履職”，但作為服務(wù)大眾的“窗口”，但切實(shí)解民難、暖民心，主動(dòng)“沉下去”打破各自行規(guī)的“制度藩籬”才是王道。