近期一直處于被調(diào)查中的權(quán)健正走向坍塌。

　　2019年1月1日，天津市公安機(jī)關(guān)對(duì)權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和虛假?gòu)V告罪立案?jìng)刹椤?月2日，對(duì)在權(quán)健腫瘤醫(yī)院涉嫌非法行醫(yī)的朱某某立案?jìng)刹�。截�?月7日，已對(duì)束某某(權(quán)健公司實(shí)際控制人)等18名犯罪嫌疑人依法刑事拘留，對(duì)另2名犯罪嫌疑人依法取保候?qū)彙Ｏ嚓P(guān)工作正在開展中。

　　商務(wù)部直銷行業(yè)管理平臺(tái)信息顯示，權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司2013年8月7日獲得《直銷經(jīng)營(yíng)許可證》。為何持有直銷牌照仍然涉嫌傳銷犯罪?業(yè)內(nèi)人士介紹，“直銷牌照認(rèn)可的是單層直銷，但在傳銷犯罪中，組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上。”

　　“即便有直銷牌照，如果實(shí)質(zhì)上是拉人頭取費(fèi)，非單純的團(tuán)隊(duì)計(jì)酬，依然要作為犯罪處理。直銷牌照不是傳銷犯罪的擋箭牌�！北本�師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授印波說，他曾擔(dān)任多起傳銷犯罪案件的辯護(hù)人。

　　梳理以往司法案例發(fā)現(xiàn)，持有牌照的直銷企業(yè)不等于“免疫”傳銷犯罪，但以往案例中，持牌企業(yè)往往被傳銷人員作為傳銷犯罪的幌子，鮮見持牌直銷企業(yè)創(chuàng)始人和主要負(fù)責(zé)人被判組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。

　　此外，權(quán)健公司還涉嫌虛假?gòu)V告罪。虛假?gòu)V告罪實(shí)踐中適用極少，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者檢索發(fā)現(xiàn)，2018年僅公布了寥寥幾件虛假?gòu)V告罪判決書。“造成人身傷殘”是司法解釋中追訴此罪的情形之一。“虛假?gòu)V告罪司法實(shí)踐中很少適用，主要原因是‘情節(jié)嚴(yán)重’的標(biāo)準(zhǔn)不清。權(quán)健被以虛假?gòu)V告罪立案?jìng)刹�，很可能與去世的癌癥女童有關(guān)，但此罪的量刑力度較輕，不排除刑事處罰之外再課以行政處罰�！敝袊�(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

　　“直銷”外衣或被扒掉

　　權(quán)健發(fā)展14年，迅速成為一個(gè)橫跨保健品、醫(yī)療、化妝品、金融、體育、機(jī)械、房地產(chǎn)等多行業(yè)領(lǐng)域的百億商業(yè)帝國(guó)。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其多年來實(shí)際上是以“直銷”的名義發(fā)展“傳銷”，這種模式亦滲透到權(quán)健近幾年發(fā)展的醫(yī)療模式中。

　　以權(quán)健腫瘤醫(yī)院為例，其患者大多是被稱為“老師”的人或“熱心人”介紹進(jìn)院，一位權(quán)健內(nèi)部人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者透露，患者來源也是靠著“傳銷”模式來發(fā)展，由權(quán)健內(nèi)部(會(huì)員)介紹進(jìn)來，介紹的人都有提成或可以獲得免費(fèi)體檢，同時(shí)權(quán)健在賣保健產(chǎn)品時(shí)承諾免費(fèi)治癌。

　　2005年，《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》相繼出臺(tái)。營(yíng)銷學(xué)意義上的單層次直銷被剝離出來并合法化，多層次傳銷則被列入黑名單，屬于行政上的違法行為。2009年施行的《刑法修正案七》增設(shè)了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，可判處5年以上有期徒刑。

　　“傳銷不是通過賣產(chǎn)品盈利，而是通過發(fā)展下線參與，通過收取下線的入門費(fèi)來賺錢。在正常的批發(fā)零售業(yè)中，也有所謂的層級(jí)關(guān)系，而且層層加利，但是這仍然屬于正常銷售模式。”印波說。

　　根據(jù)傳銷犯罪司法解釋，此罪的構(gòu)成要件之一為“其組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員在三十人以上且層級(jí)在三級(jí)以上”。而據(jù)報(bào)道，權(quán)健公司設(shè)立了初級(jí)、中級(jí)、高級(jí)、鉆石、皇冠等多個(gè)級(jí)別的經(jīng)理，形成金字塔形結(jié)構(gòu)。

　　但是，權(quán)健的會(huì)員們，一再否認(rèn)傳銷性質(zhì)，因?yàn)楣�司擁有�?guó)家認(rèn)可的“直銷牌照”。

　　商務(wù)部直銷行業(yè)管理官網(wǎng)顯示，權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司的確于2013年8月取得直銷經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。但是，備案的直銷產(chǎn)品僅有40種，包括30種化妝品、6種保健食品、4種保潔用品。

　　而從權(quán)健官網(wǎng)數(shù)據(jù)看，其以直銷名義銷售的產(chǎn)品遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了備案數(shù)字，在售產(chǎn)品分為營(yíng)養(yǎng)保健產(chǎn)品、自然醫(yī)學(xué)產(chǎn)品、美容化妝品、個(gè)人護(hù)理品、家庭養(yǎng)生用品五個(gè)大類，共計(jì)93種。

　　其實(shí)，“直銷”外衣下，權(quán)健公司不斷曝出“傳銷”違法案例。

　　資料顯示，在拿到牌照之前的2012年，權(quán)健就因?yàn)樯嫦觽麂N，被吉林省蛟河市人民檢察院向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸸�訴;另?yè)?jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)于2018年8月底公布的一份判決書顯示，安徽省郎溪縣人民檢察院指控被告人岑明保犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，法院審理后，判決被告人岑明保犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪。判決書表明，岑明保系權(quán)健公司的會(huì)員。

　　權(quán)健的直銷行為，只限于在天津七個(gè)區(qū)進(jìn)行。多位投資者反映的分級(jí)投資行為，均發(fā)生在天津以外的地區(qū)。公開信息顯示，權(quán)健在全國(guó)總共有10家分公司，天津之外還有四川、浙江、湖南、遼寧、山東、江蘇、廣東、河北、北京9家分公司。

　　《直銷管理?xiàng)l例》規(guī)定，直銷人員不可以跨省運(yùn)營(yíng)，但是權(quán)健集團(tuán)分發(fā)給投資者的材料，著重強(qiáng)調(diào)了加盟代理商的“開拓權(quán)”優(yōu)勢(shì)，即開展業(yè)務(wù)無區(qū)域限制。

　　此外，《直銷管理?xiàng)l例》第24條還規(guī)定，直銷企業(yè)支付給直銷員的報(bào)酬，只能按照直銷員本人直接向消費(fèi)者銷售產(chǎn)品的收入計(jì)算，報(bào)酬總額無論以何種形式計(jì)算，不得超過直銷員本人直接向消費(fèi)者銷售產(chǎn)品收入的30%。而按照權(quán)健復(fù)雜的層層分成體系，返現(xiàn)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過30%。

　　權(quán)健或走向坍塌

　　但以往即便出事，也是經(jīng)銷商的問題，多年來權(quán)健公司及其實(shí)控人始終置身事外。

　　在業(yè)內(nèi)人士看來，在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，經(jīng)銷商是難以和企業(yè)掛鉤的。所以在取證、定罪過程中需要找到充分的證據(jù)用以證明權(quán)健公司與其旗下的經(jīng)銷商存在重大的關(guān)聯(lián)，以此打破權(quán)健的“擋箭牌”讓權(quán)健暴露于陽(yáng)光之下。在這一點(diǎn)上，也增加了該案中取證、定罪的難度。

　　印波認(rèn)為，如果權(quán)健要著力于否定犯罪，則需要提供層級(jí)熔斷的證據(jù)，即每個(gè)人的獎(jiǎng)金僅與直接下級(jí)的收入存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，不能跨多級(jí)滾動(dòng)式提成。

　　不過，印波告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，“組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪并不是單位犯罪，所以目前警方只是通報(bào)了18名自然人被刑拘�！�

　　“但是如果最終調(diào)查屬實(shí)，不排除對(duì)權(quán)健公司以非法傳銷進(jìn)行行政處罰。”他說。事實(shí)上，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理多起組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案件，當(dāng)事人被定罪的證據(jù)中，都包括地方市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)企業(yè)非法傳銷行為的認(rèn)定。

　　北京觀韜律師事務(wù)所合伙人楊帆律師也向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，根據(jù)最高院《關(guān)于審理單位犯罪的案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的司法解釋》，不以單位犯罪論處。但是，在權(quán)健系公司實(shí)際控制人等涉嫌犯罪事實(shí)被確定后，權(quán)健系公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)必然受到影響，公司未來面臨被吊銷和解散。

　　北京市京師律師事務(wù)所張新年律師認(rèn)為，由于權(quán)健案目前還在偵查階段，盡管權(quán)健公司的實(shí)際控制人等18人被采取了強(qiáng)制措施，但目前權(quán)健公司的資金尚未凍結(jié)，其資本也可以繼續(xù)運(yùn)作，若繼續(xù)從事合法經(jīng)營(yíng)是沒有影響的。

　　值得注意的是，傳銷犯罪是涉眾型犯罪，“不排除全國(guó)其他地區(qū)同樣開展權(quán)健人員涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪偵查，”上述業(yè)內(nèi)人士介紹，“但此類案件的特點(diǎn)是抓的人多，放的人也多，最終只對(duì)金字塔頂尖的人員定罪�！�

　　那些處于傳銷金字塔底端的傳銷人員也可能將面臨“一地雞毛”。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理發(fā)現(xiàn)，曾有底層傳銷人員到法院起訴其“上級(jí)”，請(qǐng)求確認(rèn)其與上級(jí)的買賣合同無效，以追回自己的“投資款”。

　　但最高法院1998年就以復(fù)函的形式規(guī)定，當(dāng)事人之間因傳銷行為發(fā)生糾紛訴至人民法院的，人民法院不宜將此類糾紛作為民事案件受理。最終，該案未獲法院立案，原告“維權(quán)”失敗，而其“上級(jí)”因未達(dá)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)也沒有受到刑事處罰。

　　楊帆還表示，權(quán)健多種經(jīng)營(yíng)及宣傳使保健品的涉嫌傳銷活動(dòng)更具有隱蔽性;龐大的商業(yè)體系和虛假夸大廣告宣傳，形成了一定的市場(chǎng)影響力，具有對(duì)抗監(jiān)管的勢(shì)力;打著“合法”的外衣，以直銷的合法名義，實(shí)質(zhì)涉嫌傳銷的活動(dòng)。這些都導(dǎo)致對(duì)傳銷的甄別、認(rèn)定和打擊帶來了一定的難度。

　　楊帆指出，目前對(duì)傳銷認(rèn)定仍適用的是國(guó)務(wù)院2005年發(fā)布實(shí)施的《禁止傳銷條例》，以及2013年最高院最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律的若干規(guī)定》。在目前傳銷的網(wǎng)絡(luò)化、集團(tuán)化和隱蔽化的新變化下，應(yīng)該及時(shí)完善立法，界定傳銷的新的變化形式，同時(shí)強(qiáng)化監(jiān)管部門的職責(zé)，建立追究監(jiān)管部門的失察責(zé)任機(jī)制，不能讓傳銷在監(jiān)管部門眼皮子底下肆無忌憚地瘋漲;做好保健科學(xué)知識(shí)的科普宣傳，老齡化社會(huì)中尤其對(duì)老人的健康和保健，不只是家庭兒女的責(zé)任，更是一種社會(huì)責(zé)任。