今年以來，銀保監(jiān)會對保險機構延續(xù)此前嚴監(jiān)管態(tài)勢。

　　據《證券日報》記者近期不完全統(tǒng)計顯示，今年前11個月，銀保監(jiān)會(含各派出機構)對保險業(yè)合計罰款超過2億元，遠超去年全年的1.5億元。

　　從處罰原因來看，“高頻”處罰原因包括：財務數據不真實;編制提供虛假資料;虛掛保險業(yè)務，套取資金;直接業(yè)務虛構為中介業(yè)務;欺騙投保人、被保險人或受益人;給予投保人合同外利益等。

　　較為“普遍”的處罰原因包括：變更營業(yè)場所地址未按規(guī)定報告;存在代簽名的行為;聘任不具有任職資格人員;任用高管未向監(jiān)管機關報告;臨時負責人超期任職;委托未持有執(zhí)業(yè)證書的人員開展保險業(yè)務;未準確登記保險銷售從業(yè)人員基本資料;誘導保險代理人進行違背誠信義務的活動;未繳存保證金或者足額投保職業(yè)責任保險;未經批準設立分支機構等。

　　被罰原因“五花八門”

　　整體來看，由于業(yè)務性質不同，財險公司、壽險公司與保險中介被罰的原因差異較大。

　　具體來看，《證券日報》記者梳理發(fā)現，涉及財產險公司的違規(guī)行為主要有：編造或者提供虛假的報告、報表、文件、資料;給予或者承諾給予保險合同約定以外的利益;虛列費用;利用開展保險業(yè)務為其他機構或者個人牟取不正當利益;未按規(guī)定使用經批準或者備案的條款費率;利用中介機構套取費用;未經批準變更分支機構營業(yè)場所或撤銷分支機構;未按照規(guī)定報送、保管、提供有關信息、資料。

　　而人身險公司的違規(guī)行為包括：欺騙投保人、被保險人或者受益人;虛列費用;編造或者提供虛假的報告、報表、文件、資料;給予或者承諾給予保險合同約定以外的利益;未經批準變更分支機構營業(yè)場所或撤銷分支機構;對投保人隱瞞與保險合同有關的重要情況;未按規(guī)定使用經批準或者備案的條款費率。

　　保險中介機構的違規(guī)行為集中于利用執(zhí)行保險中介業(yè)務之便牟取非法利益等;兼業(yè)代理的違規(guī)行為主要有：欺騙投保人、被保險人或者受益人等;個人代理、業(yè)外機構和個人的違規(guī)行為，主要涉及未經許可從事對應的保險中介業(yè)務等。

　　針對上述不同機構的違規(guī)行為，監(jiān)管的行政處罰措施主要有：警告、罰款、撤銷任職資格、責令停止接受新業(yè)務、吊銷業(yè)務許可證等五類。

　　僅11月份罰金低于千萬元

　　分季度來看，今年二季度，保險機構被罰金額最多。二季度，銀保監(jiān)會系統(tǒng)共對保險業(yè)出具罰單382張，較一季度增加77張，環(huán)比增長25.25%。二季度罰款金額也高于三季度。

　　具體來看，二季度，銀保監(jiān)會系統(tǒng)共依法對保險業(yè)273家機構作出382次行政處罰，查處違規(guī)行為356項次，處罰425人次，罰款6369.7萬元，撤銷任職資格12人次，責令停止接受新業(yè)務14家次，吊銷業(yè)務許可證2家次。

　　從單月來看，據《證券日報》記者不完全統(tǒng)計顯示，今年1月份-11月份，除11月份，銀保監(jiān)會對保險機構的罰款未超過1000萬元外，其他各月罰款額均超千萬元。

　　從不同保險機構來看，財險公司依然是被罰的重災區(qū)。例如，三季度銀保監(jiān)會及地方保監(jiān)局合計對保險機構罰款5692萬元，而財險公司被罰超過3000萬元。

　　實際上，財險公司被罰較多，一方面與車險競爭激烈有關，另一方面也與部分險企將商車費改紅利用于車險費用惡性競爭有關。

　　海通證券研報認為，近年來城市機動車保有量增長趨緩，而縣域與鄉(xiāng)村機動車將迎來高速增長階段，與城市相比，縣、鄉(xiāng)地區(qū)客源分布將更為分散，財險公司對線下渠道布局密度的要求更高。人保財險等大型財險公司由于規(guī)模效應使得公司單個網點覆蓋人數更多，有利于降低單客成本，進而降低公司綜合費用率。而大批中小險企線下布局晚、資金投入有限，理賠場景如車輛定損、核保、核賠的發(fā)生需要險企及時反應，對線下渠道布局要求較高。二次費改后賠付率提升，財險公司短期承保盈利面臨壓力。加上綜合費用率在價格調低的競爭環(huán)境下短期難以下降，尤其是中小型公司則面臨銷售費用和賠付率同時攀升的困境。

　　今年年初，監(jiān)管層就明確表示，有險企將商車費改紅利用于車險費用惡性競爭，部分險企為了搶占市場份額，將賠付節(jié)省的費用轉投銷售環(huán)節(jié)。財險公司無論是虛列費用、還是編制虛假材料，均與其在車險市場的“拼費用”不無關系。