今年下半年以來(lái)，嚴(yán)監(jiān)管持續(xù)。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)顯示，7月份單月，銀保監(jiān)會(huì)共處罰39家險(xiǎn)企，包括25家專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)(含保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司)，11家財(cái)險(xiǎn)公司，3家壽險(xiǎn)公司，此外還有1家銀行兼業(yè)代理機(jī)構(gòu)也被罰。這40家機(jī)構(gòu)合計(jì)被罰1644萬(wàn)元。

　　盡管被罰專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)數(shù)量占多數(shù)，但財(cái)險(xiǎn)公司罰金卻占了“大頭”。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者梳理，7月份銀保監(jiān)會(huì)合計(jì)對(duì)11家財(cái)險(xiǎn)公司罰款約1040萬(wàn)元，占比達(dá)到63%，其中有4家財(cái)險(xiǎn)公司合計(jì)被罰797萬(wàn)元，占比近五成。

　　罰金位居第二位的是專(zhuān)業(yè)中介機(jī)構(gòu)，7月份銀保監(jiān)會(huì)對(duì)專(zhuān)業(yè)中介罰款達(dá)427萬(wàn)元。而銀保監(jiān)會(huì)對(duì)壽險(xiǎn)公司與兼業(yè)中介的罰款金額較少，合計(jì)不足200萬(wàn)元。在監(jiān)管部門(mén)對(duì)壽險(xiǎn)公司產(chǎn)品研發(fā)、銷(xiāo)售等環(huán)節(jié)嚴(yán)監(jiān)管后，壽險(xiǎn)公司違規(guī)行為明顯減少，專(zhuān)業(yè)中介罰金升至第二位。

　　11家財(cái)險(xiǎn)公司

　　被罰超千萬(wàn)元

　　龍頭財(cái)險(xiǎn)公司的罰金依然占據(jù)了保險(xiǎn)行業(yè)罰金的絕大多數(shù)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，7月份銀保監(jiān)會(huì)合計(jì)對(duì)11家財(cái)險(xiǎn)公司罰款約1040萬(wàn)元，其中有4家頭部財(cái)險(xiǎn)公司合計(jì)被罰797萬(wàn)元，占比近五成。

　　以單筆處罰金額最多(單筆處罰超過(guò)100萬(wàn)元)的某上市公司旗下財(cái)險(xiǎn)公司為例。內(nèi)蒙古保監(jiān)局披露的信息顯示，經(jīng)查該財(cái)險(xiǎn)公司鄂爾多斯中心支公司存在以下違法行為：

　　一是編制虛假資料。2017年該公司鄂爾多斯中心支公司不實(shí)列支宣傳活動(dòng)費(fèi)30萬(wàn)元、燃油費(fèi)17.16萬(wàn)元，合計(jì)47.16萬(wàn)元，用于發(fā)放業(yè)務(wù)人員維護(hù)費(fèi)用以及業(yè)務(wù)激勵(lì)費(fèi)用。

　　二是虛構(gòu)中介業(yè)務(wù)。該財(cái)險(xiǎn)公司將與其合作的代理機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)虛掛至其他個(gè)人代理人名下，并通過(guò)個(gè)人代理人將手續(xù)費(fèi)轉(zhuǎn)支付給實(shí)際合作代理機(jī)構(gòu)，合計(jì)保費(fèi)80.61萬(wàn)元，手續(xù)費(fèi)31.1萬(wàn)元。

　　實(shí)際上，《證券日?qǐng)?bào)》記者對(duì)上述11家財(cái)險(xiǎn)公司處罰原因梳理顯示，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)(包括編制虛假資料)、給予投保人合同外利益等為今年以來(lái)財(cái)險(xiǎn)公司被罰的重災(zāi)區(qū)。

　　再以合計(jì)處罰金額最高的另一家上市險(xiǎn)企旗下財(cái)險(xiǎn)公司為例。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，該財(cái)險(xiǎn)公司10家分支機(jī)構(gòu)(分公司、支公司)被多地保監(jiān)局合計(jì)罰款300余萬(wàn)元，罰款原因也集中在虛列費(fèi)用、編制虛假資料、給予投保人其他利益。

　　車(chē)險(xiǎn)拼費(fèi)用

　　競(jìng)爭(zhēng)白熱化

　　實(shí)際上，無(wú)論是虛列費(fèi)用、還是編制虛假材料，均與財(cái)險(xiǎn)公司在車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的“拼費(fèi)用”不無(wú)關(guān)系。

　　年初以來(lái)，監(jiān)管壓力倒逼財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司強(qiáng)化費(fèi)用管控，銀保監(jiān)會(huì)(不含地方監(jiān)管局)針對(duì)險(xiǎn)企違規(guī)經(jīng)營(yíng)累計(jì)開(kāi)出42張監(jiān)管函和25張行政處罰書(shū)，尤其關(guān)注財(cái)車(chē)險(xiǎn)等財(cái)險(xiǎn)銷(xiāo)售端的市場(chǎng)亂象，共計(jì)約31家財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司受牽連。

　　就今年財(cái)險(xiǎn)處罰頻發(fā)的情況，東北證券研報(bào)認(rèn)為有以下三大原因：其一，車(chē)險(xiǎn)是紅海市場(chǎng)，險(xiǎn)企間的手續(xù)費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈;其二，商車(chē)二次費(fèi)改落地后，部分險(xiǎn)企為了搶占市場(chǎng)份額，將賠付節(jié)省的費(fèi)用轉(zhuǎn)投銷(xiāo)售環(huán)節(jié);其三，為了迎合監(jiān)管要求，調(diào)低費(fèi)用率(調(diào)高賠付率)。

　　激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及拼費(fèi)用，也導(dǎo)致了部分中小險(xiǎn)企綜合成本率上升。東吳證券分析師胡翔分析認(rèn)為，近年來(lái)財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)綜合成本率上行壓力加大，核心原因在于：一是車(chē)險(xiǎn)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致各公司加碼營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用，費(fèi)用率上行削減承保利潤(rùn);二是行業(yè)巨頭以“價(jià)格戰(zhàn)”爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，保費(fèi)充足度下滑影響賠付率。

　　尤其是，車(chē)險(xiǎn)費(fèi)改深化帶來(lái)更寬松的自主定價(jià)空間，拉低折扣下限、加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。車(chē)險(xiǎn)三次費(fèi)改進(jìn)一步放寬四川、山西、福建等地區(qū)的自主核保系數(shù)和自主渠道系數(shù)，且市場(chǎng)預(yù)期下半年可能向全國(guó)推廣。根據(jù)新系數(shù)測(cè)算，車(chē)險(xiǎn)最高折扣率有望低至基準(zhǔn)保費(fèi)的20%，例如廈門(mén)地區(qū)最低折扣系數(shù)=0.7(自主核保系數(shù))*0.7(自主渠道系數(shù))*0.4(NCD無(wú)賠款優(yōu)待系數(shù))=0.196。因此，業(yè)內(nèi)人士預(yù)計(jì)后續(xù)件均保費(fèi)將進(jìn)一步下滑，定價(jià)能力差的中小公司賠付率承壓。

　　龍頭財(cái)險(xiǎn)公司被罰

　　雖多但影響小

　　在“拼費(fèi)用”的過(guò)程中，雖然大型財(cái)險(xiǎn)公司被罰金額和頻率較高，但大型財(cái)險(xiǎn)公司與中小型財(cái)險(xiǎn)公司付出成本卻大相徑庭。

　　“市場(chǎng)份額角度，中小公司在費(fèi)改壓力下可能逐步退出車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)(承保利潤(rùn)率很薄，必須形成規(guī)模效應(yīng))，而龍頭公司憑借對(duì)車(chē)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)鏈的深度把控，及數(shù)據(jù)、定價(jià)、服務(wù)等優(yōu)勢(shì)，預(yù)計(jì)市場(chǎng)占有率仍將提升，車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)的寡頭壟斷將進(jìn)一步深化�！� 胡翔認(rèn)為。

　　《證券日?qǐng)?bào)》記者近期獲得的多份獨(dú)家數(shù)據(jù)也印證出，今年一季度，上市財(cái)險(xiǎn)公司等大型險(xiǎn)企綜合成本率、綜合賠付率和綜合費(fèi)用率均呈現(xiàn)穩(wěn)中有降態(tài)勢(shì)，而一些中小財(cái)險(xiǎn)公司這三項(xiàng)指標(biāo)卻有所上升。

　　例如，上述在7月份處罰金額合計(jì)最多的某大型財(cái)險(xiǎn)公司2017年及2018年一季度公司的綜合成本率分別為97.26%和95.68%，綜合賠付率分別為62.43%和61.18%，整體有所改善。

　　而上述被罰的另一家中小財(cái)險(xiǎn)公司今年一季度的綜合成本率、綜合賠付率和綜合費(fèi)用率均呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，這三項(xiàng)指標(biāo)分別為102.95%、61.74%和 41.20%。其中，綜合成本率超過(guò)了100%。