王顥鈞

　　民航法要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，其修訂就不能撇開消費(fèi)者。雖然目前的公開征求意見，消費(fèi)者也可以參與，但這項(xiàng)工作本可做得更早，做得更積極。

　　坐飛機(jī)違規(guī)使用手機(jī)擬最高罰5萬元，這一消息在公共輿論場(chǎng)上吸睛不少。選擇航空出行，已成為不少國人長(zhǎng)途旅行的選項(xiàng);手機(jī)更已是多數(shù)人每天都離不了的日用品。不過，在我們的生活經(jīng)驗(yàn)中，當(dāng)手機(jī)遇到航空安全，拒不聽從空乘勸導(dǎo)堅(jiān)持要在飛機(jī)航行過程中使用手機(jī)的實(shí)屬罕見。

　　既然基于航空安全而放棄玩手機(jī)已成為絕大多數(shù)人的選擇，為什么“坐飛機(jī)玩手機(jī)擬最高罰5萬元”還會(huì)引來一堆吐槽?一方面是因?yàn)楹娇展芾矸ㄒ?guī)對(duì)手機(jī)解禁正在成為大趨勢(shì)，國內(nèi)一些航空公司也先行推出了機(jī)上WiFi。當(dāng)航空網(wǎng)絡(luò)服務(wù)正成為各方市場(chǎng)主體爭(zhēng)相搶入的競(jìng)爭(zhēng)利器時(shí)，對(duì)“坐飛機(jī)玩手機(jī)”的高額罰則難免讓人不明所以:難道這是要逆時(shí)代潮流而動(dòng)?

　　另一方面，如醫(yī)患矛盾一樣，航空公司與乘客這對(duì)歡喜冤家在“機(jī)鬧”問題上也鬧出了不少事端。航空公司擔(dān)心乘客強(qiáng)占柜臺(tái)、拒不下機(jī)、堵塞通道等行為，危及公共安全;有的乘客對(duì)航班延誤、航空服務(wù)的不到位等，也有一肚子委屈。坐飛機(jī)玩手機(jī)的高額罰則出自《民用航空法》的修訂征求意見稿——注意，是《民用航空法》的修訂，這部法律的調(diào)整對(duì)象不僅包括乘客，同樣包括機(jī)場(chǎng)、航空公司等�？吹较嚓P(guān)報(bào)道中盡是針對(duì)乘客的罰則，吐槽“飛機(jī)延誤罰多少”實(shí)是公共輿情再自然不過的反應(yīng)。

　　現(xiàn)行民航法施行于1996年，20年來民航發(fā)展迅速，民航法因時(shí)而變確有必要。此次修訂征求意見稿的起草者為民航局——在當(dāng)下的立法程序中，“部門立法”仍然難以繞過。撇開這部“意見稿”是否有“人大立法部門化，部門利益法制化”的嫌疑不說，相對(duì)于航空公司和作為消費(fèi)者的乘客，民航局在法理上應(yīng)該是中立的。這次修訂的主要內(nèi)容，既包括完善民航業(yè)發(fā)展機(jī)制、加強(qiáng)航空安全管理、放松經(jīng)濟(jì)性管制，也包括了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、修改運(yùn)輸責(zé)任制度等。

　　但令人倍感遺憾的是，筆者在民航局的起草說明中，并未查到征求乘客意見的記錄。倒是有如下強(qiáng)調(diào):“2015年9月，在全行業(yè)廣泛征求了意見，共收集到62個(gè)單位和民航局機(jī)關(guān)各司局反饋意見634條。”“2016年1月至3月，我局就該稿征求了14個(gè)省(區(qū)、市)、8個(gè)中央部委和最高人民法院等單位的意見，收集反饋意見119條，意見集中于行業(yè)發(fā)展、機(jī)場(chǎng)規(guī)劃、安全監(jiān)管、運(yùn)輸服務(wù)、運(yùn)輸責(zé)任、通用航空等方面�！�

　　法是多數(shù)人意志的體現(xiàn)，是利益相關(guān)者深入博弈后的平衡。民航法要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，其修訂就不能撇開消費(fèi)者。雖然目前的公開征求意見，消費(fèi)者也可以參與，但這項(xiàng)工作本可做得更早，做得更積極。