無論情懷或規(guī)則,其目的都在于讓市場更公開公平公正。兩者無須對立撕裂,更不必因此盲目求助于地方行政力量。 據(jù)媒體報道,6月30日,來自微博、微信等多項消息稱萬科員工計劃前往市政府請愿“保衛(wèi)萬科”,并在公開呼吁信點名華潤與寶能,稱“不想在資本大鱷的血盆大口下坐以待斃!迸c此同時,此前先后一致表態(tài)的華潤和“寶能系”分別就深交所問詢作出回應(yīng),稱華潤與寶能不構(gòu)成一致行動人。 在王石道歉之后,萬寶之爭似乎行將落幕,然而,劇情在昨日又一次反轉(zhuǎn),使得這場注定要載入中國上市公司治理史冊上的股權(quán)紛爭再度陷入迷局。這場股權(quán)爭奪的影響早就外溢出資本市場,演變?yōu)橐粓觥扒閼选迸c“規(guī)則”哪個更重要的爭論。 “不講規(guī)則的情懷就是耍流氓”、“沒有情懷的社會難以建立起真正的規(guī)則”,規(guī)則與情懷,在爭論中逐漸被一分為二的撕裂。在這樣的對立情緒引導(dǎo)下,認(rèn)同萬科情懷的員工,選擇求援地方政府的方式挑戰(zhàn)資本市場規(guī)則并不奇怪。群體往往容易被情緒所引導(dǎo),而在激情短暫蒙蔽之下,員工群體很容易陷入“有問題找政府”的思維慣性,而忽略了上市公司治理問題的歸屬應(yīng)當(dāng)回歸資本市場的法則,而不是盲目求助于行政的力量。 作為萬科品牌締造者的王石和他的管理團(tuán)隊,當(dāng)之無愧是中國企業(yè)家中的代表,他們堅守現(xiàn)代科學(xué)的管理方式,具備理想主義、有社會擔(dān)當(dāng)?shù)墓矚赓|(zhì),這樣的企業(yè)家精神,無論是對于當(dāng)下的市場經(jīng)濟(jì)還是目前的中國資本市場,都是稀缺品。 但擁簇企業(yè)家精神,并不意味著就要破壞規(guī)則,同樣可以通過尋求法律法規(guī)和監(jiān)管找到出路。同樣的,堅守規(guī)則者,也無須止步于眼前而忽略目前規(guī)則存在的問題、否定保護(hù)企業(yè)家精神的積極意義。 實際上,無論是“情懷”也好,“規(guī)則”也好,其目的都是希望這個市場發(fā)展更為公開公平公正。如今的撕裂對立,不僅無益于問題的解決,反而容易引發(fā)類似員工找地方政府申訴的錯位事件。 寶能萬科之爭,歸根到底還是上市公司股權(quán)的爭議,解決問題,也最終應(yīng)當(dāng)回歸股權(quán)之爭本身。比如我們更應(yīng)該追問的是,以高杠桿為手段的金融資本,能否在收購優(yōu)質(zhì)企業(yè)時如入無人之境?大股東之間的交流和協(xié)議,是否應(yīng)該有更為公開透明的信息?面對保險資本的瘋狂舉牌潮,作為證券監(jiān)管方,是否有必要對此進(jìn)行問詢和調(diào)查?作為國資央企,是否應(yīng)當(dāng)對國有資產(chǎn)參與資本市場爭奪時給予公眾更明確的交代? 這些看似技術(shù)流的問題,才應(yīng)該成為寶萬股權(quán)爭奪戰(zhàn)的核心討論內(nèi)容。企業(yè)家與資本以及職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈,情懷與規(guī)則無須對立,更無須繞過法律規(guī)則借助第三方行政力量加以干預(yù)解決。 事實上,如何通過這一事件,推動上市公司和大股東行為和信息披露制度的完善,讓公司法和證券法規(guī)進(jìn)一步朝保障優(yōu)質(zhì)企業(yè)、保護(hù)企業(yè)家精神的角度進(jìn)步,才是曠日持久的萬寶之爭能實現(xiàn)的最大意義所在。 |
|Archiver|手機(jī)版|小黑屋|臨汾金融網(wǎng) ( 晉ICP備15007433號 )
Powered by Discuz! X3.2© 2001-2013 Comsenz Inc.