1號(hào)店買新手機(jī)被指非原廠

　　趙先生在1號(hào)店購(gòu)買了一部手機(jī)，在使用幾個(gè)月后，手機(jī)突然黑屏無(wú)法開(kāi)機(jī)，只得去維修。這一修不要緊，工程師打開(kāi)機(jī)器后竟告知趙先生手機(jī)并非原廠機(jī)，不僅螺絲有缺失，就連封條也不是原廠的。就此事，1號(hào)店表示手機(jī)進(jìn)貨渠道正規(guī)，將調(diào)查是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題。律師表示，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)商家行為已涉嫌欺詐。

　　手機(jī)送修被測(cè)為“非保機(jī)”

　　據(jù)消費(fèi)者趙先生自述，他于2015年6月9日在1號(hào)店花費(fèi)998元購(gòu)買了一部由1號(hào)店自營(yíng)的華為P6手機(jī)給家人使用，今年11月，“家人說(shuō)手機(jī)幾個(gè)月前就壞了，我發(fā)現(xiàn)已經(jīng)開(kāi)不了機(jī)，充不進(jìn)去電”。

　　11月28日，趙先生拿著手機(jī)去清河的售后維修點(diǎn)，工程師打開(kāi)手機(jī)后告訴他說(shuō)“這部手機(jī)之前被拆開(kāi)過(guò)，手機(jī)里的螺絲都不一樣，在某些器件表面有明顯劃痕。按規(guī)定，這種情況不能保修”，趙先生聽(tīng)罷有些震驚，難道買到的是一部翻新機(jī)？為此他請(qǐng)售后工程師出具了檢測(cè)單。記者在趙先生提供的檢測(cè)單上看到， “經(jīng)該工程師拆機(jī)檢測(cè)，防拆貼損壞，缺一枚螺絲且規(guī)格不統(tǒng)一，鑒定該機(jī)為非保修機(jī)器”。

　　幾番折騰商家稱“不管了”

　　趙先生拿到檢測(cè)單后，他立刻致電1號(hào)店客服，說(shuō)明了情況，并將檢測(cè)單等材料發(fā)到指定郵箱。此后1號(hào)店發(fā)來(lái)短信，稱他反饋的手機(jī)問(wèn)題已有處理結(jié)果�！罢f(shuō)由于手機(jī)購(gòu)買時(shí)間較長(zhǎng)，他們也沒(méi)辦法判定該手機(jī)是否拆開(kāi)過(guò)，所以不會(huì)進(jìn)行任何處理�！边@樣的答復(fù)引起趙先生的不滿，為此他又幾次撥打客服投訴，得到的結(jié)果還是一樣，“讓我換個(gè)地方維修，他們不管了�！�

　　趙先生表示，他還特意問(wèn)過(guò)家人手機(jī)是否拿手機(jī)去找私人維修店修理過(guò)，家人表示手機(jī)壞了就一直放在家里，再?zèng)]動(dòng)過(guò)�！拔遗芫S修點(diǎn)開(kāi)了兩次單子，打了好多電話，問(wèn)題都沒(méi)能解決，我是真沒(méi)辦法了。”趙先生無(wú)奈地說(shuō)道。

　　-1號(hào)店回應(yīng)

　　手機(jī)渠道正規(guī)問(wèn)題還需調(diào)查

　　昨天記者與1號(hào)店取得聯(lián)系，工作人員表示，經(jīng)過(guò)調(diào)查，該商品的供貨方擁有完整的授權(quán)證明，貨物來(lái)源正規(guī)可靠�！皩�(duì)手機(jī)類產(chǎn)品，我們嚴(yán)格按照三包法和《新消法》規(guī)定，提供保修服務(wù)。但用戶若在‘7天內(nèi)可以退貨，15天內(nèi)可以換貨’之外的保修期發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，則需要由生產(chǎn)廠商售后服務(wù)中心開(kāi)具檢測(cè)報(bào)告，并根據(jù)廠商意見(jiàn)做處理”，目前對(duì)于為何檢測(cè)單描述為“非保機(jī)”的問(wèn)題仍需調(diào)查，需要通過(guò)各環(huán)節(jié)的排查明確原因及責(zé)任，并與消費(fèi)者溝通處理此事。

　　-律師說(shuō)法

　　1號(hào)店已涉嫌欺詐

　　北京百瑞律師事務(wù)所李曉震律師認(rèn)為，在手機(jī)尚在保修期內(nèi)，廠家開(kāi)具了手機(jī)為“非保修機(jī)器”的檢測(cè)單，就可以證明商家出售的手機(jī)存在翻新可能。因消費(fèi)者按全新手機(jī)購(gòu)買，則商家已經(jīng)涉嫌欺詐。

　　李曉震解釋稱，“從法律上講，如商家認(rèn)為消費(fèi)者存在私自維修等情況，導(dǎo)致手機(jī)無(wú)法保修，那商家需要提供相應(yīng)證據(jù)，舉證責(zé)任是落在商家一方，在無(wú)法舉證的情況下，商家將承擔(dān)不利后果。”