22日24時(shí)，北京市持續(xù)89小時(shí)的重污染紅色預(yù)警解除。據(jù)統(tǒng)計(jì)，4天來(lái)該市共有11.28萬(wàn)余輛機(jī)動(dòng)車違反單雙號(hào)限行規(guī)定，而僅僅是22日當(dāng)天，市交管局就查處了4.4萬(wàn)余起機(jī)動(dòng)車違反單雙號(hào)限行行為。依照《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》規(guī)定，這4天紅色預(yù)警期間，光罰款就將高達(dá)1128萬(wàn)余元。

　　這樣的數(shù)據(jù)太令人吃驚。重污染期間，市民出行理應(yīng)自覺(jué)地減少開(kāi)車，何況政府出臺(tái)了明確的限行措施，為什么還有那么多人甘冒違法被查處的風(fēng)險(xiǎn)，寧愿被罰款也要開(kāi)車出行？

　　不排除一些人確實(shí)不太清楚單雙號(hào)限行的規(guī)定，而大多數(shù)違法出行的可能都經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單算計(jì)，認(rèn)定這樣的違法風(fēng)險(xiǎn)是值得冒的。比起打不到的士、擠不上地鐵和公交車，而不能按時(shí)趕到各種辦事、上班、談生意的規(guī)定地點(diǎn)，或許100元的付出是值得的(反正又不扣分)。何況，萬(wàn)一沒(méi)被逮住，不相當(dāng)于賺了100元嗎？

　　大家都是理性經(jīng)濟(jì)人，不能說(shuō)這樣的算計(jì)有什么錯(cuò)。料想當(dāng)初制定這項(xiàng)法規(guī)的部門(mén)，未必沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。之所以沒(méi)作出扣分的規(guī)定，很可能就是考慮到了這一因素，不把事做絕，不把所有的路堵死，給“滑頭們”一點(diǎn)閃轉(zhuǎn)騰挪的空間。這未必不算是一種人性化考量。

　　但沒(méi)想到的是，肯花“買路錢(qián)”違法出行的人竟有那么多！這不能說(shuō)明現(xiàn)在的人都精于算計(jì)，只能說(shuō)，如今在中國(guó)大都市里不得不這樣算計(jì)的人實(shí)在太多了。

　　這其實(shí)是把一個(gè)老大難卻又不得不認(rèn)真直面的問(wèn)題再次擺在了我們面前：北京的城市規(guī)劃布局究竟該不該盡快來(lái)一個(gè)釜底抽薪式或者說(shuō)一勞永逸的改觀？北京太大了，高樓太密了，人太“為患”了，每天的出行者太多，二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)、五環(huán)……這個(gè)大餅已經(jīng)如此厚重密實(shí)，但也越來(lái)越托不住這個(gè)大都市的運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　北京的人口確實(shí)多，但要論人口密度，卻還趕不上東京、新德里、上海、墨西哥城、圣保羅、孟買、大阪。然而，為什么在北京的感覺(jué)就比那些城市(尤其是東京、大阪)擠得多呢？這當(dāng)然跟城市規(guī)劃功能布局關(guān)系太大。東京是亞洲最大的城市，是全球最重要的經(jīng)濟(jì)中心之一，吸引了很多人口不斷涌入。但是東京沒(méi)有“烙大餅”，它的23個(gè)特別區(qū)、26個(gè)市、5個(gè)町、8個(gè)村等行政區(qū)塊相對(duì)分散；而且由于電車發(fā)達(dá)，周邊的神奈川縣、琦玉縣、靜岡縣、千葉縣、長(zhǎng)野縣等地的人們可以在一小時(shí)內(nèi)方便往返東京市內(nèi)。但是我們這方面卻做得很欠缺。

　　北京是中國(guó)的政治、文化、國(guó)際交往、科技創(chuàng)新中心。既然是多中心，那么就應(yīng)該有太多的人為之服務(wù)，因此她也應(yīng)該是一個(gè)宜居中心才對(duì)。宜居的指標(biāo)，環(huán)境和交通恐怕要排在前面。霧霾已經(jīng)讓人喘不過(guò)氣來(lái)了，交通還那么擁堵，無(wú)論如何談不上宜居。

　　看來(lái)，北京不想辦法“鳳凰涅槃”是不行了。不能總是在制定和實(shí)施政策法規(guī)時(shí)給大家留“后門(mén)”吧。那些有意無(wú)意產(chǎn)生的“人性化”舉措，對(duì)法治和法律權(quán)威終歸是有損害的。就像一些地方大量存在的超載現(xiàn)象，司機(jī)們很清楚，如果被罰一次的代價(jià)低于超載所帶來(lái)的收益，他們就一定會(huì)前仆后繼以身試法。