業(yè)務員代表公司上門推銷，這是商業(yè)社會司空見慣的業(yè)務模式。太原市貝親家政服務部（以下簡稱貝親家政公司）的法人代表趙元鳳，也遇上了五八同城信息技術有限公司太原分公司（以下簡稱58同城太原分公司）的業(yè)務員，并最終選擇與其合作。然而，讓她意想不到的是，在長達4年的合作中，該業(yè)務員為她開具的收據(jù)竟然全系“偽造”，她交付該業(yè)務員用于廣告推廣的數(shù)千元費用也并未繳入公司賬戶，而該業(yè)務員也被公司開除。
    為追回損失，趙元鳳數(shù)次與該業(yè)務員所在的58同城太原分公司交涉，并前往公安機關報案。但是，公安機關對此并未立案，事情發(fā)生后的數(shù)月間，58同城太原分公司對其不聞不問，記者介入采訪，58同城北京總部的公關經(jīng)理竟稱：業(yè)務員是以白條的形式與客戶私下達成了協(xié)議……
    趙元鳳不知道，她的損失到底該由誰負責？

合作四年多，輕信業(yè)務員

    今年48歲的趙元鳳，文化程度不高卻心靈手巧，做了兩年多的月嫂工作之后，2011年她創(chuàng)建了貝親家政公司，主營業(yè)務即為：保姆、月嫂。
    公司創(chuàng)立之初，為了招徠客源，趙元鳳在一些分類廣告網(wǎng)站免費發(fā)布信息的平臺上，發(fā)布了公司的相關服務信息。
    她發(fā)布的免費信息很快被58同城太原分公司的業(yè)務員捕捉到，并頻繁打來電話或來訪聯(lián)系，稱如果簽約成為58同城太原分公司的客戶，網(wǎng)站可將其發(fā)布的信息放在同類信息的最前列，為其提供更好的宣傳。在業(yè)務員不厭其煩的推銷攻勢之下，趙元鳳最終同意交費登載。在簽訂了一份“58同城網(wǎng)絡服務單”并交了4600元年費之后，趙元鳳貝親家政公司的服務信息，被放置于家政欄目下眾多免費信息之前。
    相比于淹沒在眾多個人信息中的免費信息，貝親家政公司靠前發(fā)布的信息獲得了更多的點擊率，業(yè)務量也相應有所上升。于是，趙元鳳此后就繼續(xù)續(xù)費延續(xù)服務。
    2012年，一個名叫康曉剛的年輕人來到趙元鳳的公司，稱原來的業(yè)務員離職了，從現(xiàn)在起由他來接管趙元鳳的業(yè)務�？禃詣傔�告訴趙元鳳，公司新推出了“精準推廣”的訂制服務。這種推廣服務實行按天計費，每天30元至80元不等，可按客戶要求，將其公司信息放置在所有信息的前幾位。考慮到旺季時集中投放廣告的效果，趙元鳳同意訂制該“精準推廣”業(yè)務，并預付了相應的費用。購買了網(wǎng)絡推廣服務后，業(yè)務員給了趙元鳳一個登錄用戶名、一個用戶ID以及登錄密碼。趙元鳳只需提供相應內(nèi)容，58同城太原分公司的工作人員就會編輯客戶的廣告內(nèi)容并按約定將其放置在網(wǎng)站的相應位置。
    從與58同城太原分公司合作起，趙元鳳所有的費用都是交給上門推銷的業(yè)務員。更換業(yè)務員或有新服務，新的業(yè)務員就會拿出一張“網(wǎng)絡服務單”，讓趙元鳳簽字。2012年之后，趙元鳳刊登的廣告業(yè)務，都由康曉剛來接手負責。此后的續(xù)費，通常都是康曉剛收款后，留下一張蓋有“北京五八信息技術有限公司太原分公司收款專用章”的普通收據(jù)。時間久了，雙方熟絡起來，趙元鳳很是信任這個嘴甜的康曉剛，有時康曉剛稱忘帶收據(jù)下次補上，趙元鳳也不會主動索取，也很少主動查看自己的余額。

公司查余額，金額對不上

    2015年1月，58同城太原分公司的另一個業(yè)務員秦某突然來到趙元鳳的公司。她給趙元鳳介紹了公司的業(yè)務，稱：快過年了，現(xiàn)在充余額的話，公司會有大的返利。對這個新出現(xiàn)的業(yè)務員，趙元鳳并不信任，因為2014年12月，康曉剛剛收取了她2000元的推廣費，還讓其交2016年的年費（2015年的年費已交），也稱有返利。但秦某告訴趙元鳳：康曉剛現(xiàn)在換部門了，趙元鳳的業(yè)務改由她來負責。滿腹狐疑的趙元鳳給康曉剛打通電話，確認無誤后，才又在秦某的游說下，充值了3001元，用于“精準推廣”業(yè)務。
    但沒隔幾天，康曉剛又打來電話，稱他還在公司，還負責趙元鳳的業(yè)務�！拔椰F(xiàn)在就去你那邊，收2016年的年費，有返利的。”隨后，兩人在太原建南汽車站郵政儲蓄銀行見面，趙元鳳從銀行取出4600元給了康曉剛，康曉剛說收據(jù)沒帶，過段時間再帶給她。但是，該收據(jù)康曉剛一直沒有給趙元鳳。
    趙元鳳說，隨后的幾個月，秦某都沒有與其聯(lián)系，還由康曉剛為其定做“精準推廣”。但是，不知為何，一段時間后，康曉剛的電話始終聯(lián)系不上，在QQ空間里，康曉剛留言稱手機丟失。當時正遇上家政服務的淡季，趙元鳳也沒再聯(lián)系康曉剛。
    2015年9月，康曉剛又來到了貝親家政公司。交流中，康曉剛給趙元鳳介紹了一個分類廣告網(wǎng)站——生活服務聯(lián)盟信息網(wǎng)。他說這是58同城的旗下網(wǎng)站，面向全國，比58同城的覆蓋面廣，效果更好，并說生活聯(lián)盟網(wǎng)一年的費用是6000元。趙元鳳再次相信了康曉剛的話，并先給了其2000元費用。此后，康曉剛給了她一張日期為2015年8月6日的收據(jù)，蓋著生活服務聯(lián)盟信息技術有限公司的財務專用章。
    康曉剛走了以后的第二天，趙元鳳打開了58同城的網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)生活服務聯(lián)盟網(wǎng)并非康曉剛所稱的是58同城所屬的網(wǎng)站，它只是一個剛起步的知名度很小的分類廣告網(wǎng)站。雖然在58同城的網(wǎng)頁上也能看到它，但它占據(jù)的只是58同城網(wǎng)站頁面的一個廣告位。
    趙元鳳立即電話聯(lián)系了康曉剛，要求撤回此廣告。9月13日，康曉剛通過網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬的方式退還了趙元鳳1515元。
    生活服務聯(lián)盟網(wǎng)的這件事，讓趙元鳳不再完全信任康曉剛。感覺不對勁的她，跑到位于太原市高新區(qū)的58同城太原分公司查詢自己的繳款明細。她驚訝地發(fā)現(xiàn)竟有多筆款項核對不上。其中，2014年7月，康曉剛以58同城太原分公司推出微信新業(yè)務“微站通”廣告為由，收取了趙元鳳980元年費，但58同城太原分公司的財務沒有此筆交款記錄，還稱公司根本就沒有這項服務。有的費用，手中收據(jù)上顯示的是1300元，而康曉剛只交回公司1000元。有的費用，康曉剛收取了，卻根本沒有交回公司。2014年12月她給康曉剛的2000元，以及2015年1月她交給康曉剛的4600元2016年年費，公司的財務上也都沒有顯示。用手中的收據(jù)與公司財務相比對，至少有8480元沒有充值成功。
    更讓趙元鳳無法相信的是，趙元鳳手中所有康曉剛開具的收據(jù)，58同城太原分公司一律不予認可。他們告訴趙元鳳，這種收據(jù)并非公司出具，上面的收款專用章也是偽造的，公司不承認。而且，在今年8月，康曉剛已被公司開除。趙元鳳反映的問題，是業(yè)務員康曉剛的個人行為，與58同城太原分公司無關。
    核對的結(jié)果和公司接待人員的說法徹底打蒙了趙元鳳。幾經(jīng)交涉，58同城同意與趙元鳳一起去報案。在太原公安局王村南街派出所，趙元鳳與58同城太原分公司的工作人員一起出具了報案材料。但是兩個月后，趙元鳳去該派出所查詢，卻被告知，此案達不到立案標準，沒有立案。
    在到公司交涉前后，趙元鳳給康曉剛打了幾次電話，電話中，康曉剛也承認其分別收取過趙元鳳的2000元和4600元。但是，幾次電話過后，康曉剛再不接她的任何電話。而58同城太原分公司也再沒有主動找其協(xié)商過此事。

業(yè)務員跑路，公司也受害？

    12月1日，記者來到位于太原市高新區(qū)電子商務園的58同城太原分公司，見到了負責處理此事的梁國杰經(jīng)理。梁國杰告訴記者，康曉剛因自己成立公司，于今年8月底被公司開除離職。9月，趙元鳳才來到公司核對交費明細。“核對過一部分，有7000元至8000元的金額對不上�！绷簢�杰稱，2014年之前，業(yè)務員自己的客戶由自己維護，并代收服務費，公司會以抽查的方式檢查。2014年12月，公司專門成立售后部，將新簽業(yè)務與售后業(yè)務分離，秦某隨后接替康曉剛維護趙元鳳的業(yè)務。
    “網(wǎng)絡服務單是公司唯一合法的收費憑證。按照公司制度，業(yè)務員代收的每一筆交給財務的款項，都應對應一份網(wǎng)絡服務單�！绷簢�杰稱，公司并沒有趙元鳳所提供的據(jù)稱由康曉剛開具的普通收據(jù)。記者看到，其所謂的“58同城網(wǎng)絡服務單”，實際上是一份有編號的合同，包括用戶信息、產(chǎn)品種類、服務時間、合同總額、付款方式以及甲方乙方、聯(lián)系人等內(nèi)容。在服務單下方，一條虛線之下，是一張蓋有“五八同城信息技術有限公司太原分公司”騎縫公章的“收款收據(jù)”。
    康曉剛的部門經(jīng)理陳釗向記者出示了6份由康曉剛與貝親家政公司簽訂的網(wǎng)絡服務單電子掃描件。但趙元鳳的手中，卻只有4份這樣的網(wǎng)絡服務單，而且其中只有兩份是她與康曉剛簽訂，另外兩份，一份于2011年與業(yè)務員李某簽訂，一份于2015年1月與秦某簽訂。記者還注意到，趙元鳳在58同城太原分公司查詢到的2011年至2015年的交費記錄共有11筆，也就是說這些交費明細至少有5筆并沒有梁國杰所稱的必須相對應的網(wǎng)絡服務單。但是，這些記錄中的部分款項的交款時間與交款金額，與趙元鳳手中的收據(jù)相符。
    “58同城網(wǎng)站的所有網(wǎng)頁都找不到‘客戶交款必須向業(yè)務員索要網(wǎng)絡服務單’的相關提醒，消費者也沒有能力分辨業(yè)務員所持的收據(jù)是否偽造。我一直因康曉剛是58同城太原分公司的業(yè)務員而與其開展業(yè)務往來，康曉剛離職之前，58同城太原分公司也并沒有來電來人提醒核對或交接相關財務業(yè)務，是58同城太原分公司存在的制度漏洞給康曉剛侵吞錢款以可乘之機，這也是致使我遭受損失的主要原因。”趙元鳳拿著手中被指稱偽造的收據(jù)連喊委屈。
    “我們也是受害者�！笨禃詣偹�在的部門經(jīng)理陳釗稱，趙元鳳找到公司之后，他代表公司陪同趙元鳳一起去太原市公安局王村南街派出所以業(yè)務員涉嫌詐騙報案，并做了筆錄。接待民警當時讓他們找到康曉剛協(xié)商，最好私下解決�！叭缢奈逄熘�后，協(xié)商不成，再立案。”陳釗之后又找到太原市公安局小店分局經(jīng)偵大隊報案，但接待民警稱因涉案金額未達到2萬元，所以達不到立案標準。記者問及其事后是否追問此事進展，陳釗承認沒有：“公安機關已經(jīng)受理，立了案。”但據(jù)記者了解，其報案后，王村南街派出所并未對此案正式立案。58同城太原分公司也再未就此事跟進詢問。
    12月1日晚上，58同城北京總部一名自稱姓金的公關經(jīng)理給記者打來電話。稱：“康曉剛出去創(chuàng)業(yè)，遞交了離職申請，按照公司慣例，員工離職前公司會與其平常聯(lián)系的客戶取得聯(lián)系，涉及到的往來款項會進行交割�！苯鸾�(jīng)理稱，康曉剛離職前公司也派人給趙元鳳打過電話，但對此說法，趙元鳳并不認同，金經(jīng)理也拿不出相應證據(jù)。
    “我們58同城也是受害方，這是業(yè)務員與客戶以58同城的名義，以‘白條’（指收據(jù)，記者注）的形式私下達成了協(xié)議。”對其說法，記者追問：“您的意思是，客戶與業(yè)務員共同合謀侵吞自己的信息服務費？”他沒有回答，卻稱：“58同城是紐交所上市公司，如果客戶確實是因我們在職員工或員工在職期間的行為造成了損失，我們公司會負責�！彼�說，公司已向公安機關報案，目前正等待公安機關的結(jié)果，他們還會聘請第三方權威機構(gòu)對相關合同收據(jù)上面的字跡進行筆跡鑒定�！肮�安機關都沒有立案，會有什么結(jié)果？”記者反問道。金經(jīng)理沒有回答，只是表示，總部也是在當天下午剛剛得知事件情況，會在調(diào)查之后，給客戶一個滿意的結(jié)果。
    記者截稿前，趙元鳳打來電話，稱58同城太原分公司已讓其去公司核對交費明細，并最終承認1880元的款項，對于自己交給康曉剛的連假收據(jù)都沒有的4600元則不予承認。但其承認的款項也至今沒有退還。