最高人民法院日前透露，去年全國新受理的破產(chǎn)案件數(shù)量比2015年上升53.8%。這一數(shù)據(jù)從側(cè)面反映出，清理處置“僵尸企業(yè)”持續(xù)邁出實(shí)質(zhì)性步伐。

　　“僵尸企業(yè)”危害不止于其本身造成社會(huì)資源無效占用與耗費(fèi)。在更寬視野中，由其導(dǎo)致的一系列負(fù)外部效應(yīng)更是損及經(jīng)濟(jì)體整體效率提升，其中主要體現(xiàn)在：

　　首先，“僵尸企業(yè)”導(dǎo)致市場(chǎng)化價(jià)格體系被扭曲。以資金成本為例，近年來我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中非�！捌嫣亍钡默F(xiàn)象之一就是，在利率管制基本全部被放開的情況下，寬貨幣(截至2016年底，我國M2與GDP之比已高至罕見的2.08)與高利率始終并行(無風(fēng)險(xiǎn)收益率始終在2.7%～4.6%區(qū)間內(nèi)波動(dòng)，與發(fā)達(dá)國家普遍低至0附近的低利率狀況形成鮮明反差)，而造成這種現(xiàn)象很重要的成因，在于大量“僵尸企業(yè)”可以無視債務(wù)壓力，在融資市場(chǎng)對(duì)市場(chǎng)化企業(yè)進(jìn)行“擠出”。

　　其次，“僵尸企業(yè)”導(dǎo)致產(chǎn)能過剩問題不斷惡化。這不僅因?yàn)椤敖┦�企業(yè)”遲遲不能退出市場(chǎng)，造成過剩產(chǎn)能無法在市場(chǎng)機(jī)制下實(shí)現(xiàn)“出清”，更在于“僵尸企業(yè)”作為一種事實(shí)存在，表明經(jīng)濟(jì)體中確實(shí)存在某種逆向選擇，某些國企不以利潤為經(jīng)營目標(biāo)，只管將規(guī)模執(zhí)著擴(kuò)張至“大到不能倒”，就可以獲得免遭市場(chǎng)機(jī)制懲罰的“特權(quán)”，而這種本不應(yīng)存在的示范效應(yīng)，實(shí)際在激勵(lì)新的產(chǎn)能過剩問題發(fā)生。

　　第三，“僵尸企業(yè)”已經(jīng)開始危及不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的安全底線。這一問題產(chǎn)生的邏輯可大致歸結(jié)為，中國的企業(yè)債務(wù)率之所以一路飆高到必須痛下決心去杠桿的程度，很重要的原因在于大量無法產(chǎn)生正�；貓�(bào)的“僵尸企業(yè)”不能通過生產(chǎn)運(yùn)營創(chuàng)造利潤來還本付息，因此其“滾雪球”式的債務(wù)負(fù)擔(dān)經(jīng)由量變到質(zhì)變(有研究表明，目前我國新增廣義信貸擴(kuò)張中，用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)主體還本付息的比重已經(jīng)高達(dá)52%)，實(shí)際已成為宏觀貨幣超常規(guī)增長(zhǎng)的重要乃至最重要推力。

　　這也正是為什么中央政府自2015年以來，反復(fù)要求對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行摸底并及時(shí)清理的原因。其中僅去年一年，實(shí)際已清理退出“僵尸企業(yè)”4977戶，涉及資產(chǎn)4119.9億元。預(yù)計(jì)未來時(shí)期，這項(xiàng)工作必然還會(huì)以更大力度向前推進(jìn)。

　　當(dāng)然，正因?yàn)椤敖┦�企業(yè)”危害巨大，所以在對(duì)其不斷加大清理力度的同時(shí)，尤其要警惕前車之鑒，對(duì)潛在的“僵尸企業(yè)”必須加以足夠防范。在當(dāng)前民間投資意愿仍在筑底回升階段，“穩(wěn)增長(zhǎng)”任務(wù)客觀要求政府性投資與國企投資保持較高增長(zhǎng)速度的情況下，更要立足從根源上加速完善市場(chǎng)機(jī)制。其中的重點(diǎn)是：一方面，擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，減少行政干預(yù)，引導(dǎo)民間投資通過多種途徑進(jìn)入更多領(lǐng)域;另一方面，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，收緊預(yù)算約束，逼迫政府與國企投資更為注重效率，更為保持謙抑。