中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京7月26日訊(記者華青劍)日前，濟(jì)南中院刑事審判第二庭對天津銀行濟(jì)南分行被詐騙3億元一案作出宣判。法院以票據(jù)詐騙罪分別判處被告人謝某、張某、崔某有期徒刑15年、13年、7年，被告人韓某被判處有期徒刑3年、緩刑5年。另外，4人分別被處50萬元至5萬元不等的罰金。

　　2014年11月，天津銀行濟(jì)南分行工作人員在辦理一筆20億元的存款時，突然發(fā)現(xiàn)了偽造的大額存款證明書，于是選擇報警，案件東窗事發(fā)。所幸的是，20億元存款騙局被識破�？筛鶕�(jù)警方調(diào)查結(jié)果，卻有一筆3億元的存款已被這一騙術(shù)高超、分工明確、配合緊密的詐騙團(tuán)伙悄然轉(zhuǎn)出。這便是當(dāng)年曝出的“天津銀行3億存款被轉(zhuǎn)走”事件。

　　近日，《法制日報》的報道還原了事情經(jīng)過。2014年5月27日，韓某換好買來的銀行工裝，跟隨張某來到銀行VIP室。當(dāng)合眾資管財務(wù)人員來辦理存款時，張某拿來一張空白大額存款證明書，韓某坐在電腦旁假裝敲擊鍵盤點(diǎn)擊鼠標(biāo)，張某趁合眾資管財務(wù)人員不注意，用事先備好的證明書，替代之前的空白證明書，并到外邊蓋好假銀行印鑒后，再交給合眾資管財務(wù)人員。當(dāng)天下午16點(diǎn)59分，3億元進(jìn)入天津銀行濟(jì)南分行內(nèi)的合眾資管戶頭上。之后，韓某搖身一變又成了合眾資管財務(wù)人員，帶著假印鑒到銀行前臺要求把3億元轉(zhuǎn)走。銀行工作人員并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)有玄機(jī)，將3億元支票開出。

　　值得注意的是，此案件的關(guān)鍵人物張某盡管已被天津銀行否認(rèn)并非是其員工。但據(jù)媒體報道，張某在法庭上卻提到，“因?yàn)楫?dāng)時銀行給我辦了工資卡，還有工牌。我也誤認(rèn)為自己是銀行員工�！彬_子們大搖大擺地在銀行VIP室里行騙，他們偽造了足以亂真的企業(yè)、銀行全套的公章和印鑒。難道天津銀行濟(jì)南分行就沒有一丁點(diǎn)兒察覺?銀行風(fēng)控是不是存在隱憂?中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者采訪天津銀行，截至發(fā)稿時未收到回復(fù)。

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者發(fā)現(xiàn)，涉案銀行、金融機(jī)構(gòu)之間也為追償損失展開了相關(guān)訴訟。合眾人壽2016年年報中“未決訴訟”提到，廣發(fā)銀行北京分行要求合眾資管返還委托資金定期存款本息3.09億元并賠償利息損失;合眾資管向天津銀行濟(jì)南分行及其營銷人員提起刑事控告。

　　最新進(jìn)展顯示，根據(jù)2017年7月5日的庭審結(jié)果，涉案的3億元資金中，目前有9000余萬元財物被凍結(jié)，將返還給廣發(fā)銀行北京分行，其余款項將繼續(xù)追繳。

　　2016年3月30日，天津銀行在港交所上市，發(fā)行價為7.39港元/股，上市次日就“破發(fā)”。上市僅10日，就被曝票據(jù)風(fēng)險事件。上市不滿一年，董事長和行長雙雙更換。截至2017年7月25日收盤，天津銀行報收5.750港元，較發(fā)行價已跌22%。

　　騙子在銀行內(nèi)行騙 天津銀行風(fēng)控存隱憂

　　據(jù)《法制日報》報道，2014年3月，身為東北某理財公司相關(guān)負(fù)責(zé)人的謝某，與人密謀通過操作非陽光業(yè)務(wù)，獲取高額傭金。經(jīng)過一番密謀，謝某通過中間人“老馬”，物色到了濟(jì)南的張某。張某雖不是天津銀行濟(jì)南分行的工作人員，但因有業(yè)務(wù)往來，其對銀行內(nèi)部情況很熟悉。

　　隨后，謝某以高息為誘餌，從第三方廣發(fā)銀行北京分行拉來3億元存款。由于根據(jù)銀行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，銀行與銀行之間的存款業(yè)務(wù)屬于同業(yè)存款，無法算作一般性存款，不能作為銀行的業(yè)績。為了讓3億元資金進(jìn)入資金通道進(jìn)行周轉(zhuǎn)，謝某等人又找到合眾資管作為資產(chǎn)管理方，由合眾資管出面運(yùn)作，在經(jīng)過多家銀行周轉(zhuǎn)后，將3億元作為一般性存款，存入天津銀行濟(jì)南分行。

　　據(jù)了解，作為風(fēng)險投資，高貼息的非陽光業(yè)務(wù)涉及多方利益，資金掮客利用人脈游說其間，就是為了博弈各方利益。例如，有銀行關(guān)心業(yè)績，有金融單位關(guān)心存款，只有各方都滿意自己在這場交易中的收益，存款通道才能搭建成功，掮客才能從中漁利。

　　為保證這筆錢在一年之內(nèi)不能動，謝某同時提出，合眾資管須承諾“六不原則”，即對這筆資金承諾在一年內(nèi)，不掛失、不抵押、不轉(zhuǎn)讓、不查詢余額、不開通網(wǎng)銀、不提前支取。但合眾資管堅持要求保留查詢權(quán)，最終雙方商定了“五不原則”。

　　非陽光業(yè)務(wù)不在陽光下，游離于監(jiān)管之外。本案中，如果涉事的3億元，作為定期存款存入銀行內(nèi)，勢必?zé)o法取出，整個計劃肯定會泡湯。為了讓原有的定期存款轉(zhuǎn)為活期存款，必須要對相關(guān)票據(jù)造假，大額存款證明書偽造成功后，才能到柜臺辦理支票，轉(zhuǎn)出存款。

　　2014年5月27日，按照預(yù)先的計劃，韓某帶著買來的銀行工裝，換好后跟隨張某來到銀行VIP室，張某先是演示相關(guān)操作流程，并將一張已填寫好的大額存款證明書放在打印機(jī)下的抽屜內(nèi)。接著，當(dāng)合眾資管財務(wù)人員來辦理存款時，張某拿來一張空白大額存款證明書，坐在電腦旁的韓某則開始假裝敲擊鍵盤、點(diǎn)擊鼠標(biāo)，張某趁合眾資管財務(wù)人員不注意，用事先備好的證明書，替代之前的空白證明書，并到外邊蓋好假銀行印鑒后，再交給合眾資管財務(wù)人員。對方不疑有假，將此證明書帶走。當(dāng)天下午16點(diǎn)59分，3億元進(jìn)入天津銀行濟(jì)南分行內(nèi)的合眾資管戶頭上。在張某帶領(lǐng)下，脫下工裝換上便裝的韓某，搖身一變，又成了合眾資管財務(wù)人員，帶著假印鑒到銀行前臺要求把3億元轉(zhuǎn)走。銀行工作人員并未發(fā)現(xiàn)內(nèi)有玄機(jī)，將3億元支票開出。

　　據(jù)界面報道，值得注意的是，此案件的關(guān)鍵人物張某盡管已被天津銀行否認(rèn)并非是其員工。但據(jù)無線濟(jì)南-金融市場部最新報道，張某在法庭上卻提到，“因?yàn)楫?dāng)時銀行給我辦了工資卡，還有工牌。我也誤認(rèn)為自己是銀行員工�！本烤褂卸嗌龠@樣的營銷人員可以自如的出入銀行，甚至持有工牌?細(xì)節(jié)上讓人細(xì)思極恐。

　　嘗到這次的甜頭，同樣的騙法又在同一個地方發(fā)生了。當(dāng)張某、韓某再次坐在VIP室扮演著銀行職員，當(dāng)他們拿著偽造的存單蒙騙前來的存款人時，所幸的是，20億元存款騙局被識破。

　　廣發(fā)銀行北分、合眾資管、天津銀行濟(jì)南分行之間的訴訟未完

　　據(jù)悉，2014年5月，合眾資管作為管理人接受廣發(fā)銀行北京分行投資指令，將委托資產(chǎn)3億元人民幣投資于江蘇銀行南京下關(guān)支行一年期定期存款。隨后，合眾資管接受江蘇銀行的投資指令將委托資產(chǎn)3億元人民幣投資于天津銀行濟(jì)南分行一年期定期存款。

　　合眾人壽2016年年報 “未決訴訟”中顯示，2014年11月，江蘇銀行委托合眾資管存入天津銀行濟(jì)南分行的一年定期存款被非法轉(zhuǎn)走。2014年12月，江蘇銀行向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會對合眾資管提起仲裁，要求合眾資管返還委托管理資產(chǎn)3億元并支付上述3億元委托資產(chǎn)的投資收益558,250元，共計300,558,250元。2016年12月，江蘇銀行向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會撤回了對合眾資管的全部仲裁請求，有意通過和解方式解決雙方爭議。

　　2015年1月，廣發(fā)銀行北京分行作為原告，以委托合同糾紛為由，將資管公司訴至北京市第一中級人民法院，要求資管公司返還委托資金定期存款本息3.09億元并賠償利息損失(以3.09億元為基數(shù)，自2015年5月28日起按照同期金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率計付至付清之日止)。2016年12月30日，北京市第一中級人民法院作出(2015)一中民(商)初字第1766號民事判決書，判決合眾資管應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向廣發(fā)銀行北京分行支付3.09億元及逾期付款損失(以3.09億元為基數(shù)，自2015年5月28日起按中國人民銀行公布的一年期定期存款利率計算至實(shí)際付清之日止)。2017年1月，合眾資管已針對該一審判決書向北京市高級人民法院提起上訴，請求駁回廣發(fā)銀行北京分行全部訴訟請求。

　　2015年1月，合眾資管向天津銀行濟(jì)南分行及其營銷人員提起刑事控告。2015年4月，合眾資管以儲蓄存款合同糾紛為由，以天津銀行濟(jì)南分行為被告、廣發(fā)銀行北京分行及江蘇銀行為第三人，向山東省高級人民法院提起訴訟。2016年12月23日，山東省高級人民法院作出(2015)魯商初字第39號民事判決書，判決天津銀行濟(jì)南分行應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還資管公司存款本金3億元及并支付存款利息(以3億元為基數(shù)，自2014年4月28日至實(shí)際支付之日，按中國人民銀行同期活期存款利率計算)。2017年1月，天津銀行和合眾資管均針對該一審判決書向最高人民法院提起上訴，其中天津銀行請求撤銷原判決，資管公司請求依法改判天津銀行濟(jì)南分行向合眾資管支付3億元存款的利息(一年期的利息為人民幣990萬元，之后的利息按年利率3.3%計算，計算至實(shí)際付清之日)。

　　截至2017年4月11日，上述案件正在審理中尚未了結(jié)。

　　天津銀行董事長行長均已換 曾曝7.86億票據(jù)大案

　　2016年3月30日，天津銀行在港交所上市。不過，上市僅10天，就爆發(fā)票據(jù)風(fēng)險事件。4月8日午間，天津銀行發(fā)布公告稱，上海分行票據(jù)買入返售業(yè)務(wù)發(fā)生一起風(fēng)險事件，涉及風(fēng)險金額為7.86億元人民幣，目前公安機(jī)關(guān)已立案偵查。天津銀行表示，該行正積極配合偵辦工作，加強(qiáng)與相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)，最大限度保證資金安全。

　　而距在港上市不滿一年，2016年12月21日，天津銀行發(fā)布了該公司董事長及行長變更的公告。公告顯示，董事長袁福華及行長文遠(yuǎn)華雙雙辭職，由原天津農(nóng)商行董事長李宗唐接替董事長一職，原渤海銀行監(jiān)事長孫利國接任行長職務(wù)。

　　公開資料顯示，2007年3月袁福華加入天津銀行，2007年7月至2014年12月?lián)�任天津銀行行長，2014年3月?lián)�任天津銀行董事長。擁有30年銀行業(yè)務(wù)運(yùn)營及管理經(jīng)驗(yàn)的袁福華，在加入天津銀行之前，于2005年10月至2007年3月?lián)�任中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司天津辦事處黨委書記、主任，于1999年8月至2003年4月?lián)�任中國信達(dá)資產(chǎn)烏魯木齊黨委書記及主任等。

　　文遠(yuǎn)華于2014年12月?lián)�任天津銀行執(zhí)行董事，并于2014年9月起擔(dān)任天津銀行副書記，以及自2014年12月起擔(dān)任天津銀行行長，主要負(fù)責(zé)天津銀行整體業(yè)務(wù)及管理，分管辦公室、資產(chǎn)負(fù)債管理部、科技部、運(yùn)營管理部、投資銀行部及資產(chǎn)管理部。此前，文遠(yuǎn)華在建設(shè)銀行擔(dān)任過多個職務(wù)。

　　《第一財經(jīng)日報》曾報道稱，此次變動的主要原因可能是袁福華和文遠(yuǎn)華在管理理念上不同。一位了解袁福華的人士表示，袁福華較為強(qiáng)勢，不過對天津銀行卻是“殫精竭慮，盡心盡力”。

　　業(yè)績方面，天津銀行2016年年報顯示，2016年實(shí)現(xiàn)凈利潤45.18億元人民幣，較2015年末同比下降8.4%。

　　天津銀行上市已有一年多，股價表現(xiàn)不盡人意。該行在香港IPO時發(fā)行價是7.39港元/股，因價格偏高未能獲得足額認(rèn)購。天津銀行在上市首日驚險收平之后，上市次日(3月31日)收盤破發(fā)。2016年4月8日，票據(jù)風(fēng)險事件曝出，天津銀行開盤價7.32港元，盤中最低7.31港元，報收7.32港元，當(dāng)日交易金額為1158.11萬港元。