“開車門之前，一定要認(rèn)真觀察周圍的情況�！蓖�審結(jié)束，法官提醒大家說。鄭先生用力地點(diǎn)了點(diǎn)頭。這場官司，給他好好上了一堂交通安全教育課。

浙江海鹽的鄭先生和何女士兩家住同一個(gè)小區(qū)，孩子又是同班同學(xué)，所以經(jīng)常相互幫忙接送。

2016年7月23日傍晚，天下著雨。鄭先生臨時(shí)接到何女士的電話，請他幫忙順便帶自己兒子陽陽回來。和往常一樣，鄭先生愉快地答應(yīng)了。

這原本是一次稀松平常的“代勞”，沒想到卻出了意外。當(dāng)時(shí)，鄭先生把汽車臨時(shí)停在路邊，陽陽開左后車門時(shí)，沒見到沿途行駛的電動(dòng)自行車，結(jié)果發(fā)生了碰撞。經(jīng)診斷，騎車的姜大媽左肩胛骨粉碎性骨折、鼻梁損傷等。

交警部門認(rèn)定，鄭先生、陽陽應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任，姜大媽無責(zé)任。

2017年1月，姜大媽將駕駛汽車的司機(jī)鄭先生、開車門的陽陽、陽陽的父母，以及鄭先生所投保的海鹽人保財(cái)險(xiǎn)一并訴至海鹽人民法院要求賠償損失。

庭審過程中，大家對事發(fā)經(jīng)過、姜大媽受傷的事實(shí)都沒有異議，但在如何劃分賠償責(zé)任上出現(xiàn)了不同的聲音。

陽陽父母說，兒子在事發(fā)時(shí)還不到13周歲，不具有完全民事行為能力，當(dāng)時(shí)他們已將監(jiān)護(hù)權(quán)暫時(shí)移交給了鄭先生，應(yīng)當(dāng)由鄭先生及其投保的保險(xiǎn)公司予以賠償。

鄭先生也覺得保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對陽陽應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠付�！安贿^，當(dāng)時(shí)沒有提醒陽陽小心開車門，我自己也負(fù)有一定的責(zé)任�！编嵪壬�說，由于自己沒有盡到提醒和注意的義務(wù)，如保險(xiǎn)公司不予賠付陽陽所造成的損失，他愿意對陽陽應(yīng)承責(zé)的部分分擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

海鹽人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為，根據(jù)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，賠付范圍只限于被保險(xiǎn)人和其允許的合法駕駛員。也就是說，保險(xiǎn)公司僅同意對鄭先生在交強(qiáng)險(xiǎn)之內(nèi)應(yīng)付的賠償責(zé)任進(jìn)行賠付。

法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司只需承擔(dān)合同約定內(nèi)的義務(wù)，保險(xiǎn)理賠的對象僅限于被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)怂�造成的事故損失，因此對鄭先生、陽陽父母的答辯不予支持。

法院判決由海鹽人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償姜大媽4.1萬元；鄭先生和陽陽分別對交強(qiáng)險(xiǎn)之外賠付不足部分各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；因鄭先生自愿承擔(dān)陽陽應(yīng)負(fù)責(zé)任的30%，所以陽陽最終應(yīng)賠付姜大媽9500元。不過，陽陽還是未成年人，這筆錢還是由他的父母來承擔(dān)。