又到一年一度的3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日，我們梳理過去一年的“維權(quán)”報(bào)道，看看有多少企業(yè)、品牌傷了“消費(fèi)者”的心。今天，我們盤點(diǎn)那些保險(xiǎn)“套路”……

　　人保財(cái)險(xiǎn)：被指未經(jīng)允許擅自鎖單

　　2016年11月23日新聞晨報(bào)報(bào)道：程女士在車險(xiǎn)即將到期時(shí)，準(zhǔn)備為愛車重新選購(gòu)車險(xiǎn)時(shí)，卻被告知其車險(xiǎn)早已被人保財(cái)險(xiǎn)公司的一名業(yè)務(wù)員提前“鎖單”了，如不能解鎖將無法進(jìn)行購(gòu)買。

　　隨后，程女士向人保進(jìn)行了電話投訴，并質(zhì)問“你為什么要鎖我的保單，事先也沒有詢問過我，怎么獲得我的信息的?”對(duì)此，人保對(duì)業(yè)務(wù)員避而不答，還滿不在乎地說：“你有沒有損失，沒有損失我?guī)湍憬怄i，撤銷訂單就好了呀。”

　　程女士在購(gòu)買車險(xiǎn)時(shí)，系統(tǒng)卻顯示“重復(fù)投�！�

　　業(yè)務(wù)員一次次避重就輕令程女士非常氣憤，在她看來，“假如人保在我車險(xiǎn)到期前一兩天才取消鎖定，那我就來不及去別家公司投保了。而且之前有好幾家保險(xiǎn)公司聯(lián)系過我，每一家的優(yōu)惠都不一樣，因?yàn)槿吮５纳米浴�鎖單’行為，導(dǎo)致我無法投保，這難道不是損失嗎?”

　　太平洋保險(xiǎn)：誘導(dǎo)客戶多交保險(xiǎn)少理賠

　　據(jù)2017年2月23日消費(fèi)日?qǐng)?bào)報(bào)道：2016年10月27日，安徽省利辛縣望疃鎮(zhèn)新望疃村集東元莊村民汪清晨在江西省廣昌縣發(fā)生車禍，造成司機(jī)汪清晨與其小兒子李順?biāo)劳�，妻子李榮梅受傷以及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生當(dāng)天，汪清晨大兒子汪勇向保險(xiǎn)公司報(bào)了案。該車于2015年11月28日，購(gòu)買了太平洋保險(xiǎn)公司的車輛保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額是30萬元。然而，當(dāng)汪勇向保險(xiǎn)公司提交理賠申請(qǐng)時(shí)，保險(xiǎn)公司給出的賠付金額卻出乎了汪勇的意料。車輛損失險(xiǎn)的賠償金只有17.76萬元。

　　保險(xiǎn)公司表示：由于車輛報(bào)廢，實(shí)際價(jià)值為17.76萬元。如果維修車輛則按照正規(guī)4S店報(bào)價(jià)維修，修理費(fèi)用最高承擔(dān)30萬元。

　　汪勇說：“這輛車于2013年12月12日購(gòu)買，購(gòu)買時(shí)32.68萬元，2015年上保險(xiǎn)時(shí)，太平洋保險(xiǎn)公司系統(tǒng)計(jì)算出的保險(xiǎn)金額是30萬元。當(dāng)時(shí)已經(jīng)把車輛折損計(jì)算在內(nèi)了，一年不到的時(shí)間實(shí)際價(jià)值怎么能只有17.76萬元?”

　　然而，保險(xiǎn)公司并沒有明確的條款規(guī)定車輛出險(xiǎn)要按實(shí)際價(jià)值賠付，保險(xiǎn)公司也沒及時(shí)指定正規(guī)4S店修理，但是汪勇聯(lián)系廠家指定的具有維修資格的維修站保險(xiǎn)公司卻不認(rèn)可。

　　“明明保了30萬元的保險(xiǎn)為什么只賠17.76萬元?車輛出險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司又拿出實(shí)際價(jià)值的說法，我們要求修車，保險(xiǎn)公司對(duì)我們找到的汽車維修站又不認(rèn)可，自己又不給我們指定修車場(chǎng)所，這樣的保險(xiǎn)公司根本沒有誠(chéng)信可言，就是騙我們老百姓的錢!”汪勇氣憤地說。

　　平安保險(xiǎn)：涉嫌泄露客戶信息致車主被騙

　　據(jù)2016年8月10日、12日信息日?qǐng)?bào)報(bào)道：朱先生的車子剛出事故，就接到一名自稱是“平安保險(xiǎn)理賠部”的人的電話，稱要把先行支付的理賠款打到朱先生銀行卡中。在自稱是“平安保險(xiǎn)理賠部”的人的誘導(dǎo)下，朱先生在ATM機(jī)上操作，結(jié)果被騙走20789元�！皩�(duì)方能非常精準(zhǔn)地說出我車子出事故的情況和保險(xiǎn)信息，我這才相信了對(duì)方，沒想到卻是騙子。到底是誰(shuí)泄露了我的個(gè)人信息呢?”

　　朱先生認(rèn)為，在此事中，既掌握當(dāng)天事故情況，又掌握車輛保險(xiǎn)情況的，只有保險(xiǎn)公司，因此，他懷疑是保險(xiǎn)公司泄露了信息。

　　江西惟民律師事務(wù)所律師王輝明認(rèn)為，平安保險(xiǎn)作為一家大型企業(yè)，應(yīng)該本著為客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，配合警方將此事調(diào)查清楚，給客戶一個(gè)合理的解釋，并且針對(duì)客戶被騙的情況，查找自身是否存在漏洞，防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。

　　2016年—2017年這些公司被罰

　　2017年1月

　　華泰產(chǎn)險(xiǎn)江西分公司虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用被處罰

　　2016年11月

　　泰康人壽江西分公司電話銷售欺騙投保人被罰

　　人保壽險(xiǎn)江西違法編造費(fèi)用報(bào)銷發(fā)票被罰

　　平安產(chǎn)險(xiǎn)江西分公司違法虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用被罰

　　太平洋產(chǎn)險(xiǎn)江西分公司虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用被罰

　　天安保險(xiǎn)江西違法編造費(fèi)用報(bào)銷發(fā)票被罰

　　2016年9月

　　恒邦財(cái)險(xiǎn)江西分公司違規(guī)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)被罰

　　2016年8月

　　國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)江西公司虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用被罰

　　天安財(cái)險(xiǎn)南昌中支違法虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)套取費(fèi)用被罰

　　……

　　更有甚者，還有保險(xiǎn)公司曝出性丑聞

　　華夏人壽保險(xiǎn)女員工檢舉上司騷擾遭遇“被調(diào)動(dòng)”

　　2017年2月8日新法制報(bào)報(bào)道：華夏人壽上饒中心支公司一女員工自稱接連遭遇不公平待遇，而此前，她曾檢舉自己遭男上司騷擾。而該支公司原臨時(shí)負(fù)責(zé)人、營(yíng)銷業(yè)務(wù)部經(jīng)理等4人則遭遇了被轉(zhuǎn)崗到南昌后，被公司解除《勞動(dòng)合同》。此前，他們?cè)�舉報(bào)支公司從籌建到開業(yè)時(shí)存在違規(guī)問題。

　　華夏人壽保險(xiǎn)江西分公司

　　去年11月底，徐芳還向江西分公司檢舉劉兵非禮的情況，并提供了上述錄音作為證據(jù)

　　2016年10月10日，華夏人壽保險(xiǎn)江西分公司在南昌召開籌備縣域公司會(huì)議。作為上饒中心支公司的參會(huì)代表、培訓(xùn)部工作人員，徐芳參加了這次會(huì)議�！爱�(dāng)天中午1點(diǎn)，飯后領(lǐng)導(dǎo)叫我去房間匯報(bào)工作�！毙旆颊f，她多了個(gè)心眼，打開了手機(jī)錄音功能，進(jìn)入分公司副總經(jīng)理劉兵(化名)房間匯報(bào)工作。

　　一份長(zhǎng)達(dá)16分鐘的錄音文件顯示，前十分鐘雙方一直在談?wù)摴ぷ魃系氖虑椋��?dāng)徐芳準(zhǔn)備離開時(shí)，意想不到的事情發(fā)生了。

　　據(jù)徐芳回憶，當(dāng)她起身要走時(shí)，劉兵卻對(duì)她輕聲說：“我一個(gè)多月都沒有，能理解嗎?”徐芳稱自己邊奮力掙脫邊哀求：“我求你了，這樣不好，放我回去吧，求你了……”

　　5分鐘后，徐芳借機(jī)拉門跑出了房間。

　　事情發(fā)生后，徐芳稱自己礙于劉兵在公司的領(lǐng)導(dǎo)身份，保守了這個(gè)秘密。

　　“接下來，我卻遭遇了不公平待遇�！毙旆挤Q，2016年11月份，劉兵從江西分公司調(diào)整崗位，分管上饒中心支公司，并以曠工為由扣除了她3天工資，扣除理由是未按規(guī)定在紙質(zhì)材料上簽到。

　　而在徐芳看來，衡量是否曠工的依據(jù)是在考勤機(jī)打卡，她每天都按規(guī)定打卡。

　　不僅如此，徐芳還稱，從2016年3月15日至12月，她經(jīng)常加班，公司拖欠其12萬余元加班費(fèi)及獎(jiǎng)金未支付。對(duì)于這筆錢的算法，徐芳稱自己基本全年無休，索要相應(yīng)的報(bào)酬合情合理。

　　然而，徐芳耐心等來的不是公司支付這筆加班費(fèi)，而是分公司的上述調(diào)令。于是，徐芳并未按規(guī)定去分公司報(bào)到，而是向同事訴苦，并求助上饒市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。

　　去年11月底，徐芳還向江西分公司檢舉劉兵非禮的情況，并提供了上述錄音作為證據(jù)。