樂(lè)視陰影下酷派或涉非法“瘦身”自救

　　來(lái)源：法治周末

　　法治周末見(jiàn)習(xí)記者 文麗娟

　　2017年1月9日，剛畢業(yè)進(jìn)入酷派集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“酷派”）的杜立（化名）“被”離職了。讓他憤慨的是，自己竟然是被公司人力資源部的某負(fù)責(zé)人利用辦公賬號(hào)，替他提交的離職申請(qǐng)。

　　與他一樣“被”離職的，還有同時(shí)進(jìn)入酷派、同在一個(gè)部門(mén)的同事方芳（化名）。他們?cè)谠囉闷陂g各項(xiàng)表現(xiàn)優(yōu)異，卻都在轉(zhuǎn)正的前兩天，被莫名辭退。

　　但這兩個(gè)學(xué)生兵只是酷派裁員計(jì)劃中的冰山一角。

　　過(guò)去數(shù)月內(nèi)，酷派陸續(xù)進(jìn)行人員縮減。而員工被辭退的理由，有“各部門(mén)人員超編”“工作思路與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)理念不符”等。

　　據(jù)法治周末記者獨(dú)家獲悉，有公司內(nèi)部人士爆料稱(chēng)，新年過(guò)后酷派或?qū)⒉脝T40%左右。

　　去年6月17日，樂(lè)視增持酷派股份至28.9%，晉升為酷派第一大股東。但大股東的“救命稻草”未對(duì)發(fā)展掣肘的酷派形成拉升之勢(shì)，反受樂(lè)視“欠款門(mén)”“裁員門(mén)”波及，酷派的股票一再下跌。

　　上述內(nèi)部人士表示，酷派因經(jīng)營(yíng)不善，被迫優(yōu)化裁員。

　　但在廣東卓信律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人彭志律師看來(lái)，裁員并非想裁就裁，酷派若以經(jīng)營(yíng)困難為由進(jìn)行裁員，則應(yīng)提供證據(jù)證明其經(jīng)營(yíng)困難，并依照法定程序進(jìn)行裁員，若僅以部門(mén)超編、招錄有經(jīng)驗(yàn)的人等為由裁員或涉嫌違法。

　　年后或裁員40%

　　最近有媒體稱(chēng)， 中興通訊 將裁員3000人；酷派在前不久也被曝出舊臣老將被清洗一空。其第一大股東樂(lè)視的資金鏈風(fēng)波，更為唱衰酷派造勢(shì)。

　　其實(shí)早在2014年9月，便有“2小時(shí)裁員10%”的酷派鐵腕傳說(shuō)，但酷派官方回應(yīng)，10%員工系轉(zhuǎn)崗合資公司而非裁員。

　　而今，酷派或?qū)⒂瓉?lái)它的又一次生死之戰(zhàn)。

　　法治周末記者獨(dú)家獲悉，年后酷派總部、中國(guó)區(qū)及各部門(mén)都將進(jìn)行裁員，裁員比例或高達(dá)40%。

　　此次被離職的應(yīng)屆畢業(yè)生杜立和方芳，就是這次規(guī)�；�裁員的前奏。

　　據(jù)杜立介紹，他和方芳于去年7月10日通過(guò)校招入職酷派品牌及傳播中心，并簽訂勞動(dòng)合同，試用期為6個(gè)月。

　　在試用期間，兩人業(yè)績(jī)屢獲優(yōu)秀，被直屬上司和集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)贊，其所在DM團(tuán)隊(duì)更為酷派獲得第一個(gè)營(yíng)銷(xiāo)大獎(jiǎng)，獲評(píng)《南方都市報(bào)》“年度十大影響力事件”，超額完成公司考核標(biāo)準(zhǔn)。

　　2017年1月10日，如果不出意外的話(huà)，是杜立和方芳轉(zhuǎn)正的日子。

　　但他倆沒(méi)能等到這一天。

　　1月4日下午，酷派HR曹夢(mèng)穎、黃暉強(qiáng)兩人突然約談杜立，告知杜立，因品牌中心部長(zhǎng)嵇淞稱(chēng)其工作不合格，已作出辭退杜立的決定，且不會(huì)給予任何補(bǔ)償。

　　1月6日，方芳以同樣的方式被約談、被辭退。

　　兩人的辭退理由，均為“公司現(xiàn)處于生死存亡之際，需要裁員，補(bǔ)充有經(jīng)驗(yàn)的中層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)來(lái)”。

　　杜立和方芳表示不能接受，“校招錄用條件并無(wú)要求有工作經(jīng)驗(yàn)。且在工作期間我們并無(wú)嚴(yán)重失職給公司造成重大損失，也沒(méi)有違反公司制度行為”。

　　1月9日，酷派人力資源部曹夢(mèng)穎，利用辦公賬號(hào)，代替杜立和方芳提交離職申請(qǐng)，并催促催辦公司相關(guān)部門(mén)完成二人的離職流程。

　　1月23日，法治周末記者致電曹夢(mèng)穎，欲就上述事件進(jìn)行核實(shí)，并詢(xún)問(wèn)酷派裁員計(jì)劃，但在首次接聽(tīng)后，對(duì)方以信號(hào)差為由掛斷，后續(xù)電話(huà)、短信均未再回復(fù)。

　　繼“血洗”舊臣老將后，杜立和方芳成為酷派裁員計(jì)劃里的另一批代表。

　　劉江峰遇經(jīng)營(yíng)難題

　　如酷派人力資源部相關(guān)負(fù)責(zé)人所說(shuō)，裁員的原因是公司經(jīng)營(yíng)不善。而酷派出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，早在CEO劉江峰接手前，便顯端倪。

　　據(jù)法治周末記者統(tǒng)計(jì)，2016年1至10月，酷派銷(xiāo)售同比大減43%，主營(yíng)業(yè)務(wù)虧損約7.3億港元；2016年上半年，酷派虧損約20.5億港元。

　　酷派曾發(fā)布公告稱(chēng)，預(yù)期虧損的主要原因，是由于本地智能手機(jī)市場(chǎng)的衰退及競(jìng)爭(zhēng)激烈，以及集團(tuán)2016年下半年推出一款新智能手機(jī)產(chǎn)品，并一直專(zhuān)注于清理庫(kù)存，另外就是受電子商務(wù)分支Coolpad E-commerce（奇酷）虧損影響。

　　也就是說(shuō)，酷派還存在舊疾，受“舊”奇酷拖累。

　　2014年12月，奇虎360斥資4億美元入股酷派，和彼時(shí)酷派集團(tuán)董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人郭德英成立合資公司奇酷，隨后又斥4500萬(wàn)美元增持合資公司股份至49.5%，成為酷派大股東。

　　2015年6月28日，樂(lè)視以21.8億元獲得酷派17.9%的股權(quán)，成為其第二大股東。因不滿(mǎn)“第三者”進(jìn)入，奇虎360與酷派鬩墻，分道揚(yáng)鑣。

　　2016年6月17日，樂(lè)視又以10.47億港元增持酷派股份至28.9%，成為其第一大股東。當(dāng)年8月，樂(lè)視董事長(zhǎng)賈躍亭盛邀前華為榮耀總裁劉江峰出任酷派CEO。

　　然而，樂(lè)視的大額注資、創(chuàng)下華為榮耀神話(huà)的職業(yè)經(jīng)理人劉江峰，并未能讓內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的酷派走出泥潭。

　　反因受到大股東樂(lè)視資金鏈問(wèn)題的影響，加上本身經(jīng)營(yíng)狀況及奇酷手機(jī)拖累，酷派的業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅度縮水。

　　2016年11月21日，酷派公告顯示：“基于對(duì)本集團(tuán)未經(jīng)審核綜合管理賬目的初步評(píng)估，預(yù)計(jì)2016年度公司擁有人應(yīng)占未經(jīng)審核虧損將約為30億港元�！�

　　而專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)酷派的評(píng)級(jí)也降到冰點(diǎn)。去年11月初，匯豐發(fā)布研報(bào)，將酷派目標(biāo)價(jià)由0.9港元調(diào)至0.8港元，評(píng)級(jí)“減持”。

　　隨后，12月2日，酷派宣布出售附屬公司宇龍深圳所持有酷派移動(dòng)80%的權(quán)益給超多維，欲斷臂自救。

　　一位不愿具名的通訊行業(yè)觀察家表示，酷派出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，不單是斷臂能解決的，還需要大幅度瘦身，裁員是其必經(jīng)之道。

　　缺失的舉證

　　在彭志看來(lái)，若經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難不得已裁員，無(wú)可厚非，但需要流程合法合規(guī)。

　　根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第四十一條，若生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難等，可進(jìn)行裁員。同時(shí)，裁員還需符合以下基本程序要求：需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位需提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告，可以裁減人員。

　　據(jù)此，彭志認(rèn)為，酷派如果需以經(jīng)營(yíng)困難為由進(jìn)行裁員，則應(yīng)提供足夠的證據(jù)證明其經(jīng)營(yíng)困難，并依照法定程序進(jìn)行裁員。

　　以前述被辭退的應(yīng)屆畢業(yè)生為例，“公司生死存亡之際需補(bǔ)充有經(jīng)驗(yàn)的中層領(lǐng)導(dǎo)，裁掉底層無(wú)經(jīng)驗(yàn)的員工”一說(shuō)，在彭志看來(lái)，這種裁員可被認(rèn)定為違法解雇。

　　他向法治周末記者分析，對(duì)于應(yīng)屆畢業(yè)生，若已正式辦理入職，即使是在試用期，公司人力資源部也不可以無(wú)理由無(wú)賠償?shù)刂苯咏馄浮?/p>

　　“勞動(dòng)合同法規(guī)定，對(duì)于不符合錄用條件的試用期人員，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同，但用人單位需要對(duì)于試用期人員不符合錄用條件進(jìn)行舉證，否則，將被視為違法解除勞動(dòng)合同�！迸碇痉Q(chēng)，“如酷派以不符合錄用條件為由解除勞動(dòng)合同，則需予以舉證，否則需承擔(dān)對(duì)應(yīng)的法律責(zé)任，員工可以要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系，或者要求公司支付賠償金�！�

　　北京安嘉律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人張麗珍律師對(duì)此表示認(rèn)可。她認(rèn)為，酷派若想在試用期間辭退員工，必須出具員工“嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，嚴(yán)重失職給單位造成重大損失，或經(jīng)培訓(xùn)、調(diào)崗，仍被證明不符合錄用條件”的相關(guān)證明。

　　但杜立和方芳均告訴法治周末記者，酷派人力資源部無(wú)法提供其工作不達(dá)標(biāo)、打分成績(jī)及相關(guān)排名資料等。

　　“如果拿不出舉證資料，酷派不能口頭辭退試用期員工�！睆堺愓湔f(shuō)道。

　　此外，對(duì)于酷派人力資源部相關(guān)負(fù)責(zé)人用自己的工號(hào)代替被辭退員工提交離職申請(qǐng)的行為，彭志表示：“更加不符合法律規(guī)定。民事行為僅應(yīng)該由本人或者本人授權(quán)的代理人進(jìn)行。這種行為將直接認(rèn)定為勞動(dòng)合同關(guān)系解除不合法，員工完全有權(quán)要求恢復(fù)勞動(dòng)合同關(guān)系。”