去年底，國海證券“蘿卜章”引發(fā)萬億“黑天鵝”風險，僑興債廣發(fā)銀行“蘿卜章”保函事件讓僑興債償付陷入僵持狀態(tài)，這兩起“蘿卜章”事件給債市畫上一個無言的句號，也在輿論場上攪得沸沸揚揚。

　　銀行機構一枚小小的印章，竟然會掀起如此廣泛的聯(lián)動效應，能吹起金融市場的陣陣漣漪，的確不能小看印章的神奇威力。因為它不僅是銀行機構管理者權力的身份象征，更是對外提供資金運作或履行相應經濟責任的有效憑信。一枚小小的印章，對一家銀行金融機構的重要性不言而喻。

　　銀行機構各項內控制度不可謂不多，內控機制不可謂不完善，且通常銀行機構公章都有專人負責保管，按道理是不會出現(xiàn)“蘿卜章”事件的，然而，看似不可能的事件卻偏偏發(fā)生了。綜觀僑興債違約事件，既有在銀行簽署保險的工作場地和營業(yè)時間為證，更有事后雙方兩次協(xié)調溝通和聲明為佐，何來“蘿卜章”之有？退一萬步，即便是某個員工作弊私刻銀行印章，而在銀行營業(yè)場所或柜臺發(fā)生或辦理的業(yè)務，銀行也應負有管理漏洞的責任，而不能怪客戶沒有辨別能力。

　　更讓人不可理喻的是，“蘿卜章”事件竟然一而再、再而三地被一些銀行機構如法炮制、屢試不爽。從2000年起，中國銀行開始市場化改革，但17年時間過去了，還在印章管理的這樣基本問題上打轉，見微知著，“蘿卜章”凸顯了金融機構一定程度上的內控混亂。仔細分析起來，原因大致有四：其一，金融機構依然處于經營強勢地位，在發(fā)生經濟責任糾紛時，企業(yè)或民眾往往處于弱勢。

　　其二，銀行內控機制看似嚴密無懈可擊，實則不然。因為不少銀行機構在印章管理上往往由機構高管說了算，主觀人為及隨意性較大。尤其是上級銀行，往往把監(jiān)管重點放在制度制訂上，在制度落實上抓得不夠，且把過多精力放在抓存貸款、中間業(yè)務等經營業(yè)績考核上，對公章管理或檢查偏松甚至嚴重忽略，總以為基層機構有專人負責保管就不會出紕漏。這就為某些機構公章濫用現(xiàn)象提供了便利，也是近年“蘿卜章”事件屢禁不絕的重要原因。

　　其三，部分基層銀行機構忽視了行政印章本身及其背后牽涉的重大金融風險問題，他們天真地認為，如果出了問題，對外聲明是假公章，或者推諉于“員工個人所為”，就可以平息事態(tài)、萬事大吉。殊不知，這樣做可能產生系列聯(lián)動社會效應，有時甚至會引發(fā)金融市場的“海嘯”。國海證券引發(fā)債市萬億黑天鵝事件，就是這方面的典型例子。

　　其四，“蘿卜章”事件發(fā)生之后，一些銀行上級機構查處督導不力，甚至抱有“家丑不可外揚”的心態(tài)萬般遮掩；或者在問題暴露之后打馬虎眼，處理之鞭高高揚起輕輕放下，缺乏震懾力，也讓僥幸者缺乏足夠的敬畏之心，致使類似“蘿卜章”事件一再發(fā)生。

　　因此，商業(yè)銀行作為經營貨幣與信用的高風險企業(yè)，千萬不可忽視公章管理環(huán)節(jié)上存在的各種問題和漏洞。商業(yè)銀行聯(lián)系面廣且多有資金業(yè)務往來，機構眾多且管理水平參差不齊，再加上普遍實行統(tǒng)一法人體制，行政印章使用頻率和所蘊含的風險相較一般單位大得多，如果制度不完善或疏于管理，必然對銀行管理構成較大的風險隱患。印章管理看上去是金融機構的操作風險問題，但往往可以引發(fā)機構的信用風險，甚至演變成牽涉眾多金融機構的系統(tǒng)性風險，切不可等閑視之。

　　對此，銀行監(jiān)管部門和上級管理機構應當以頻頻發(fā)生的“蘿卜章”事件為鏡鑒，在全行業(yè)圍繞銀行行政印章管理問題，開展一次整風肅紀運動，以事實教育引導和督促基層銀行機構加強印章管理，并將印章管理納入風控重中之重，將有關印章管理制度落實到位，徹底告別“制度掛在墻頭、停在文件里、無法落實到現(xiàn)實操作中”的形式主義管理流弊。

　　同時，要加大印章違規(guī)追責力度，提高公章管理法律約束力。凡涉及公章濫用、故意作弊、私刻公章等行為造成嚴重社會影響和信用風險的，須移交司法機構追究責任，以儆效尤，從根本上鏟除滋生“蘿卜章”事件的金融土壤，徹底消除金融風險隱患。