利用大數(shù)據(jù)坐實(shí)“陽光采購”，制度設(shè)計(jì)增加保護(hù)供應(yīng)商權(quán)重，完善行政與司法救濟(jì)制度，再與其他程序改進(jìn)相配合，政府采購就會慢慢走出“拼關(guān)系大于拼實(shí)力”的泥沼。

　　近日，有媒體記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，政府采購中存在的“圍標(biāo)”“權(quán)錢交易”“利益輸送”等問題并沒有被徹底遏制，各種尋租手法不斷翻新且愈加隱蔽。在政府采購所涉及的市場中，參與競爭的企業(yè)往往靠的并不是自身的實(shí)力，而是過硬的“關(guān)系”和能夠吃透各類“潛規(guī)則”的“八面玲瓏”。

　　公允地說，與前些年的亂象叢生相比，在法律法規(guī)供給逐步到位、反腐力度不斷加大、招標(biāo)制度日趨完善、采購信息透明化加快等條件下，政府采購過程中的不公平問題有所改善，相應(yīng)糾紛也少了許多。但是，與那些政府采購制度推行過百年的國家相比，我國的政府采購制度落地才十?dāng)?shù)年，還處于“摸石頭”階段，問題在所難免。

　　在法律法規(guī)起步之初，地方政府采購公然違反《政府采購法》《招投標(biāo)法》現(xiàn)象比比皆是，如不公開招投標(biāo)、指定供應(yīng)商、天價(jià)采購等等，到今天，明目張膽的違規(guī)少了，瞞天過海的現(xiàn)象多了，手段不斷翻新更趨隱蔽。令人感慨的是，理論上再嚴(yán)格、再合理的“防火墻”，到了實(shí)操階段，都會被輕易穿透。比如，招投標(biāo)中規(guī)定參與競標(biāo)供應(yīng)商的保底數(shù)量，旨在增加市場自由競爭，保證政府采購貨比三家，做出最佳選擇，防止強(qiáng)買強(qiáng)賣。可惜，“圍標(biāo)”一出現(xiàn)，這一制度設(shè)計(jì)便形同虛設(shè)。其他程序也大致如此，在聰明絕頂而又無視規(guī)則者眼中，化解只有難易之分，決無可否之別。

　　完善政府采購制度千頭萬緒，從專門的法律供給到采購流程再造，從采購專門機(jī)關(guān)設(shè)置到專業(yè)人員配備，從采購合同評審到效益審計(jì)，從事前、事中監(jiān)督到事后監(jiān)督……都有改進(jìn)空間。在我看來，至少有兩個方面需要加強(qiáng)、突破。一是“陽光采購”。互聯(lián)網(wǎng)的大數(shù)據(jù)為“陽光采購”提供了技術(shù)可能，譬如建立起全程可溯的招投標(biāo)信息平臺，對采購進(jìn)行電子化、臺賬化管理，一切利益相關(guān)者都可從中獲得相關(guān)信息。審計(jì)部門與司法部門從中實(shí)現(xiàn)體制監(jiān)督，普通公眾與專業(yè)人士從中實(shí)現(xiàn)社會監(jiān)督，供應(yīng)商從中滿足知情權(quán)。

　　二是保護(hù)供應(yīng)商。目前世界上一些政府采購制度運(yùn)行得比較好的國家，都十分重視保護(hù)供應(yīng)商的權(quán)益，特別是在糾紛處理機(jī)制上，形成了一套比較完整的體制和制度。有的還設(shè)立行政法院，供應(yīng)商若對政府采購過程中的違法行為不滿，可以向法院提起訴訟。我國的政府采購制度更多向采購者傾斜，對供應(yīng)商的保護(hù)稍顯不足，別說行政救濟(jì)的路難走，就算上了法庭，供應(yīng)商的勝算也不大，這從這些年來的司法實(shí)踐中不難看出。

　　利用大數(shù)據(jù)坐實(shí)“陽光采購”，制度設(shè)計(jì)增加保護(hù)供應(yīng)商權(quán)重，完善行政與司法救濟(jì)制度，再與其他程序改進(jìn)相配合，政府采購就會慢慢走出“拼關(guān)系大于拼實(shí)力”的泥沼。(連海平)