近日，媒體報(bào)道稱，西安市民劉女士在華夏銀行李姓員工手中買的110萬理財(cái)款不知去向，該員工已失蹤，華夏銀行則稱單據(jù)不是銀行開的。據(jù)了解，超40位市民共被騙超過2000萬元。相似的是2012年，華夏銀行上海分行嘉定支行員工濮某私自代銷理財(cái)產(chǎn)品1.4億元，隨后把相關(guān)員工開除，說是個(gè)人行為，銀行完全不知情。

　　銀行在職員工賣理財(cái)產(chǎn)品，銀行是否有責(zé)任呢?中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者致電華夏銀行董秘辦公室，電話無人接聽。

　　村民買理財(cái) 經(jīng)辦人與千萬資金失蹤

　　據(jù)《華商報(bào)》報(bào)道，8月4日，西安市民劉俊芳反映，從2007年開始她便在華夏銀行一名員工手里購買理財(cái)，到了2015年，她突然發(fā)現(xiàn)手中的票據(jù)竟然不被銀行認(rèn)可，而這名員工已經(jīng)離職，劉女士的110萬元理財(cái)款也不知去向。

　　劉俊芳是曲江池西村的村民，從2007年開始她便通過當(dāng)時(shí)仍在華夏銀行任職的李某購買理財(cái)產(chǎn)品，從起初的20萬元增加到110萬元。由于兩人一直合作，劉俊芳對(duì)李某非常信任，因此每次理財(cái)?shù)狡诤髣⒖》级紩?huì)續(xù)存。從2009年開始，李某給劉俊芳購買了一種新型理財(cái)產(chǎn)品，劉俊芳將110萬元理財(cái)款全部購買了這種產(chǎn)品，而這次李某給了劉俊芳一張“陜西省社會(huì)發(fā)展基金會(huì)”的票據(jù)憑證，劉俊芳并未覺得該票據(jù)存在什么問題。

(圖片來源：華商網(wǎng))

　　2015年5月份，劉俊芳突然聽村里人說她購買的理財(cái)有問題，便立即到華夏銀行西安分行營業(yè)部咨詢。銀行方面表示，她手中的單據(jù)不是銀行開具的憑證，因此該票據(jù)是無效票據(jù)，銀行不予認(rèn)可。當(dāng)劉俊芳想找李某對(duì)質(zhì)時(shí)，銀行方面稱李某早在2012年就已經(jīng)離職了，至于劉女士理財(cái)款的去向銀行也不清楚。

　　經(jīng)打聽，劉俊芳得知從李某處購買理財(cái)?shù)挠袔资�人，這些人都是曲江一帶的城中村村民，他們手中只有“基金會(huì)”的票據(jù)，北池頭村的楊滿倉也是受害者之一。楊滿倉說，李某與他同村，李某的父親還是他的同學(xué)，當(dāng)初李某父親幫兒子拉存款，便求楊滿倉在華夏銀行買理財(cái)。2012年5月，楊滿倉通過李某購買了80萬“理財(cái)”，當(dāng)時(shí)也拿到了“基金會(huì)”的票據(jù)。到了2015年“理財(cái)”到期后，楊滿倉準(zhǔn)備取錢買房時(shí)才發(fā)現(xiàn)，“基金會(huì)”的票據(jù)銀行并不認(rèn)可，而李某也不知去向。目前，碑林警方已經(jīng)立案調(diào)查此事。

　　從個(gè)人手中買理財(cái)被騙 華夏銀行稱員工離職

　　《西部網(wǎng)》報(bào)道，購買銀行的理財(cái)產(chǎn)品已經(jīng)成為不少人的一個(gè)投資渠道。6月2日有網(wǎng)友反映，說自己在五年前購買的理財(cái)產(chǎn)品現(xiàn)在到期了，不過卻無法得到贖回。而且其他投資者加在一起涉及的金額超過了兩千萬之多。西安市民王女士在08年初手頭上有些閑錢就準(zhǔn)備進(jìn)行投資。聽說購買銀行的理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)小收益高，經(jīng)過熟人介紹，他就通過華夏銀行一位姓李的客戶經(jīng)理，買了一份價(jià)值20萬元的理財(cái)產(chǎn)品，年收益率為百分之八。西安市民王女士：“他給我說是社會(huì)福利基金(理財(cái))，這是我華夏銀行辦的，當(dāng)時(shí)我擱了20萬，在2012年我又?jǐn)R了十萬�！�

　　購買后的前兩年，每到過年李某都會(huì)帶著理財(cái)產(chǎn)生的收益，送到王女士的家里。隨后，王女士身邊不少人都從李某手中購買了這種理財(cái)產(chǎn)品。因?yàn)樾湃螌?duì)方，王女士之后就再?zèng)]有動(dòng)過本金，而又通過李某代辦購買了新的理財(cái)產(chǎn)品�？墒菑�2012年開始，購買理財(cái)?shù)陌l(fā)票卻讓大伙感覺到有點(diǎn)不對(duì)勁。西安市民張先生：“頭一年開的是人壽保險(xiǎn)的票據(jù)，后來給我們開出的票據(jù)是基金會(huì)發(fā)票。一直從09年到現(xiàn)在都是李某給開的票據(jù)。”覺得不對(duì)勁，大伙這才想到去銀行問個(gè)究竟，但銀行方面表示這位李姓員工早在四年前就離職了。

　　華夏銀行西安分行辦公室主任宋文軍：“近期有部分市民持有某基金會(huì)的存單，跑到我們行來，要求我們行兌付，經(jīng)過核實(shí)我們行從來沒有辦理過某基金會(huì)任何的相關(guān)業(yè)務(wù)。”宋主任表示，工作人員經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，先后有超過40位市民拿著某基金會(huì)的票據(jù)來辦理理財(cái)兌換，總金額超過兩千萬元，相同的是大家的業(yè)務(wù)辦理人都是這名李某工作人員。經(jīng)調(diào)查，這家華夏銀行之前確有一個(gè)同名的工作人員。宋文軍稱：“我們行之前有個(gè)同名的人，這個(gè)人已經(jīng)于2012年離開我行了，正式辦的離職手續(xù)，同時(shí)接到上述這些市民的反應(yīng)，我們也在第一時(shí)間跟相關(guān)部門做了一個(gè)正式的匯報(bào)，同時(shí)經(jīng)過了解，已經(jīng)于2016年，也就是今年五月份正式在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了立案調(diào)查�！�

　　目前警方已經(jīng)將這名李姓工作人員在網(wǎng)上進(jìn)行了追逃，案件正在進(jìn)一步調(diào)查之中。在此，銀行方面也提醒大家，金融理財(cái)活動(dòng)是銀行的一項(xiàng)重要業(yè)務(wù)，在購買時(shí)一定要認(rèn)清銀行的票據(jù)和公章。除了在網(wǎng)上銀行和營業(yè)大廳進(jìn)行交易外，要對(duì)其他的交易方式提高警惕。同時(shí)要妥善保管好自己的個(gè)人信息，避免給不法分子可趁之機(jī)。私自代銷理財(cái)產(chǎn)品1.4億元，銀行卻稱全然不知，投資者因此血本無歸。近日，一款通過華夏銀行銷售的理財(cái)產(chǎn)品，因?yàn)樯虾７中屑味ㄖ�行理�?cái)產(chǎn)品到期無法兌付，竟然把相關(guān)員工濮某開除，并認(rèn)為是個(gè)人行為與銀行無關(guān)。對(duì)此，涉事員工家屬及業(yè)內(nèi)人士均表示了不同看法，也反映出當(dāng)前銀行理財(cái)產(chǎn)品的安全性存在嚴(yán)重漏洞。

　　1.4億理財(cái)產(chǎn)品血本無歸 華夏銀行推說完全不知情

　　《投資快報(bào)》報(bào)道，2012年11月30日，數(shù)十名投資者聚集在華夏銀行上海嘉定支行門前，要求兌付一款名為“中鼎財(cái)富投資中心(有限合伙)入伙計(jì)劃”的理財(cái)產(chǎn)品。事情的原委還要從華夏銀行代銷的理財(cái)產(chǎn)品說起。11月29日，微博名為“蟲子-PANDA”的網(wǎng)友稱，華夏銀行上海分行嘉定支行由于代銷的理財(cái)產(chǎn)品到期無法兌付，竟然把相關(guān)員工濮某開除，說是個(gè)人行為，與銀行無關(guān)。根據(jù)華夏銀行上海分行在官方微博上發(fā)布的公告，經(jīng)核查，該“入伙計(jì)劃”并非華夏銀行發(fā)行的產(chǎn)品，該行亦從未代銷過該“入伙計(jì)劃”。華夏銀行還表示，該產(chǎn)品是一種有限合伙入伙計(jì)劃，是銀行員工私自介紹給客戶的，銀行完全不知情。

　　華夏銀行一位內(nèi)部人士表示，這次與投資者簽訂的合同有漏洞�！霸谫徺I理財(cái)產(chǎn)品的過程中，投資人需要簽訂一個(gè)三方合同以及通過銀行轉(zhuǎn)賬至募資專用賬戶。三方合同是需要投資人、銀行、發(fā)行機(jī)構(gòu)三方蓋章,這次事件中，該理財(cái)產(chǎn)品的三方合同中并沒有華夏銀行的蓋章。另外，客戶通過華夏銀行柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬，資金并沒有打入募資專用賬戶，而是直接打到了中鼎財(cái)富的銀行賬戶�！卑凑赵搩�(nèi)部人士的說法，前員工濮某是通過華夏銀行這一平臺(tái)代銷理財(cái)產(chǎn)品的。

　　不過對(duì)于華夏銀行這一說法，業(yè)界卻有不同的聲音。對(duì)于非法代銷這一指控，當(dāng)事人前員工濮某及其家屬聲稱自己其實(shí)也是受害人。從了解的情況看，在涉及的幾個(gè)理財(cái)產(chǎn)品中，至少第一期與第四期產(chǎn)品的銷售資金確實(shí)到過華夏銀行上海分行風(fēng)險(xiǎn)部門員工、第三方公司員工這兩方機(jī)構(gòu)的賬上。其中，目前已經(jīng)無法兌付的第一期河南永恒生典當(dāng)行項(xiàng)目中，典當(dāng)行的股東中只有一名股東確認(rèn)銷售資金已經(jīng)到賬，其余股東并不知道這一情況，這也部分導(dǎo)致了第一期項(xiàng)目無法兌付。此外，相關(guān)擔(dān)保公司表示只收取了部分擔(dān)保費(fèi)，不愿履行擔(dān)保合同。更有甚者，根據(jù)濮某家人的描述，華夏銀行還對(duì)濮某進(jìn)行了勸退。銀行方面告知濮某，可以“找到更好的工作”或者“不適應(yīng)工作環(huán)境”為由主動(dòng)提出辭職。

　　華夏銀行該次事件，再次考驗(yàn)了理財(cái)產(chǎn)品這一投資標(biāo)的的安全性�！爱a(chǎn)品有風(fēng)險(xiǎn)，購買須謹(jǐn)慎�！背�了存款、債券外，可稱為最穩(wěn)健的銀行理財(cái)產(chǎn)品也頻頻曝出巨額虧損，甚至血本無歸。當(dāng)下，銀行理財(cái)產(chǎn)品已成為投資者投訴的重災(zāi)區(qū)。分析人士認(rèn)為，這次華夏銀行員工代銷事件，對(duì)整個(gè)理財(cái)產(chǎn)品行業(yè)是嚴(yán)重打擊。而作為投資人的代銷機(jī)構(gòu)，員工在銀行眼皮底下竟然可以偷天換日，這無疑對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的安全性打上問號(hào)。在缺乏完善保障機(jī)制的背景下，要重拾投資人對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的信心并非容易的事。