上市公司召開(kāi)年度股東大會(huì)或臨時(shí)股東大會(huì)時(shí)，往往會(huì)對(duì)相關(guān)議案進(jìn)行表決，其結(jié)果無(wú)非是“通過(guò)”或“未通過(guò)”，不會(huì)出現(xiàn)第三種結(jié)果。不過(guò)，這一格局如今已被打破。在日前召開(kāi)的康達(dá)爾2015年年度股東大會(huì)上，卻出現(xiàn)了三個(gè)版本的投票結(jié)果。結(jié)果的背后，卻不乏值得我們深思之處。

　　根據(jù)《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》的規(guī)定，上市公司年度股東大會(huì)每年召開(kāi)一次，應(yīng)當(dāng)于上一會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的6個(gè)月內(nèi)舉行。因此，康達(dá)爾的2015年度股東大會(huì)，理應(yīng)在今年6月30日前舉行，但是，由于康達(dá)爾兩大股東華超投資與京基集團(tuán)之間矛盾重重，其年度股東大會(huì)才被推遲。

　　其實(shí)，康達(dá)爾兩大股東間正上演著萬(wàn)科“股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”式的故事，目前雙方的持股不相上下，而京基集團(tuán)方面也欲實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司董事會(huì)的控制。但由于京基集團(tuán)在增持康達(dá)爾過(guò)程中，涉嫌存在違規(guī)行為而遭到華超投資的舉報(bào)，并受到監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查，因此上市公司董事會(huì)認(rèn)定涉嫌違規(guī)的股東在股東大會(huì)上可以行使表決權(quán)或不可以行使表決權(quán)都可能導(dǎo)致股東大會(huì)決議效力存在瑕疵，導(dǎo)致原定于6月29日召開(kāi)的康達(dá)爾年度股東大會(huì)推遲至8月30日。但因監(jiān)管部門(mén)的干預(yù)，其股東大會(huì)才“提前”至7月29日舉行。

　　也正是對(duì)于涉嫌違規(guī)股東表決權(quán)上存在分歧，康達(dá)爾公布了三個(gè)版本的投票結(jié)果，分別是全體與會(huì)股東均按有效表決計(jì)票的表決結(jié)果、京基集團(tuán)的表決票按無(wú)效表決計(jì)票的表決結(jié)果、京基集團(tuán)及其疑似一致行動(dòng)人的表決票按無(wú)效表決計(jì)票的表決結(jié)果。

　　其實(shí)，今年6月14日深圳相關(guān)法院曾對(duì)京基集團(tuán)訴康達(dá)爾董事會(huì)一案做出過(guò)判決。相關(guān)法院判定康達(dá)爾董事會(huì)因做出限制股東京基集團(tuán)表決權(quán)、股票處分權(quán)、收益權(quán)以及繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)股票交易權(quán)的董事會(huì)決議違反法律規(guī)定而無(wú)效。因此，按照法院的判決，則康達(dá)爾股東大會(huì)審議2015年度報(bào)告等10項(xiàng)議案中，有8項(xiàng)未通過(guò)。

　　根據(jù)《證券法》、《公司法》等相關(guān)規(guī)章制度的規(guī)定，股東的權(quán)利理應(yīng)得到尊重。但在實(shí)際操作中，股東權(quán)利被上市公司董事會(huì)或大股東剝奪的案例并不鮮見(jiàn)。除了康達(dá)爾外，像上海新梅等上市公司，都有類(lèi)似鬧劇發(fā)生。

　　這一方面凸顯出相關(guān)大股東或董事會(huì)無(wú)視股東權(quán)利的法律意識(shí)，也凸顯出其肆意踐踏法律法規(guī)的特性。進(jìn)一步講，上市公司如果連這些持有較多股權(quán)的“門(mén)口野蠻人”都不放在眼里，中小股東又算得了什么？另一方面，在相關(guān)股東權(quán)利被剝奪后，作為監(jiān)管部門(mén)也沒(méi)有發(fā)聲。

　　股東大會(huì)出現(xiàn)三種投票結(jié)果，更像是一場(chǎng)鬧劇，也折射出相關(guān)上市公司治理方面存在的問(wèn)題。因此，這不僅僅只反映出股東權(quán)利沒(méi)有得到尊重，更反映出A股市場(chǎng)的一種生態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一種應(yīng)該被改變的生態(tài)。